Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 07АП-12399/14

г. Томск

6 ноября 2015 г.

Дело N А27-19558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой

судей: Е.Г Шатохиной, О.Ю. Киреевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Мыски (07АП-12399/2014(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года по делу N А27-19558/2013 (судья А.О. Нестеренко)

по иску закрытого акционерного общества "Тепловые сети" (ОГРН 1024201428503, ИНН 4215009184)

к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182), муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (ОГРН 1124214000074, ИНН 4214033949),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Мыски, Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, открытое акционерное общество "Кузбассэнерго",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - ЗАО "Тепловые сети", истец) обратилось с иском к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - комитет, КУМИ МГО), муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (далее - предприятие, МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города") о взыскании 4 531 607,08 руб. (с учетом принятых судом изменений) убытков в виде нормативных технологических потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям вследствие невозможности включения их в тариф из-за ненадлежащей организации теплоснабжения в муниципальном образовании, обосновано ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены администрация города Мыски (далее - администрация), Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, ОАО "Кузбассэнерго" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

29.10.2014 решением Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения. 28.04.2015 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2015 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года по делу N А27-19558/2013 удовлетворены исковые требования к муниципальному унитарному предприятию Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города": взыскано с предприятия в пользу закрытого акционерного общества "Тепловые сети" 4 531 607,08 руб. убытков и 5000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Также взыскано с муниципального унитарного предприятия Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" в доход федерального бюджета 45658 руб. государственной пошлины. Отказано в удовлетворении иска к муниципальному образованию "Мысковский городской округ".

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Тепловые сети" к МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города", принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований либо уменьшить (снизить) взысканного возмещения.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно, пункта 2 стать 1083 и пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 4 статьи 170 АПК РФ, в связи с отсутствием правовой оценки доводам КУМИ МГО и администрации о возникновении убытков по причине бездействия самого истца, об отсутствии вины предприятия.

Кроме того, заявитель указывает на реорганизацию МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города" в форме присоединения к муниципальному бюджетному учреждению "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (далее - МБУ "ЖиБГ").

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в письменных пояснениях.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

24 сентября 2015 года от комитета поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит произвести процессуальную замену МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на его правопреемника - МБУ "ЖиБГ", а также просит апелляционную жалобу администрации удовлетворить, решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Тепловые сети", принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований либо уменьшить (снизить) взысканного возмещения.

Судебное разбирательство на основании ст. 158 АПК РФ откладывалось в связи с необходимостью представления МБУ "ЖиБГ" мотивированного отзыва, письменных объяснений по ходатайству о процессуальной замены МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на его правопреемника - МБУ "ЖиБГ".

28 октября 2015 года от МБУ "ЖиБГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит произвести процессуальную замену МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на его правопреемника - МБУ "ЖиБГ", а также поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство о процессуальной замене МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города" на МБУ "ЖиБГ", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При этом, согласно пункту 4 указанной статьи, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают что МБУ "ЖиБГ" является правопреемником предприятия, в связи с чем, МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города" подлежит процессуальной замене на МБУ "ЖиБГ".

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между истцом и ОАО "Кузбассэнерго" договор N 2990 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которым истец приобретает тепловую энергию на коллекторах источника тепла Томь-Усинский ГРЭС для дальнейшей транспортировки до потребителей жилой застройки ГРЭС г. Мыски и Новокузнецкого района и на технологические нужды (потери через изоляцию и с утечками) при транспортировке тепловой энергии по сетям до потребителей.

Учет количества отпущенной энергии производится на основании показаний приборов коммерческого учета отпуска тепловой энергии, установленных в точке учета на границе раздела тепловых сетей Общества и ТУ ГРЭС ОАО "Кузбассэнерго".

Теплоснабжение потребителей в микрорайоне ГРЭС г. Мыски и Новокузнецкого района осуществляется по магистральным и распределительным сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная теплосетевая компания" от источника теплоснабжения - Томь-Усинская ГРЭС через внутриквартальные сети, находящиеся в собственности муниципального образования.

Объекты внутриквартальных сетей теплоснабжения в микрорайоне ГРЭС г. Мыски являются продолжением сети инженерно-технического обеспечения, принадлежащей ОАО "Межрегиональная теплосетевая компания", имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе теплоснабжения.

До рассматриваемого периода Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (Комитет, арендодатель) передавал на основании постановления Мысковского городского округа от 15.12.2011 N 2730 и договору от 01.01.2012 N 188, а Общество (арендатор) принимало в аренду внутриквартальные сети, находящиеся в собственности муниципального образования протяженностью 15004,8 п/м в целях транспортировки тепловой энергии в горячей воде для потребителей города на срок с 01.01.2012 по 28.12.2012 (п. 1.1, 1.4, 5.1).

Постановлением администрации Мысковского муниципального округа от 29.12.2012 N 2736 Комитету предписано передать в хозяйственное ведение и на баланс Предприятия тепловые сети согласно приложению N 1 (объекты внутриквартальных сетей теплоснабжения в микрорайоне ГРЭС г. Мыски, находящиеся в собственности муниципального образования) и исключить из состава муниципальной казны это имущество, предприятию - зарегистрировать право хозяйственного ведения в установленном законом порядке (вступило в силу с 01.01.2013).

Согласно договору от 29.12.2012 N 3 о передаче муниципального имущества на праве хозяйственного ведения предприятию (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013) Комитет в целях реализации правоспособности Предприятия передал, а Предприятие приняло в хозяйственное ведение муниципальное имущество - внутриквартальные тепловые сети протяженностью 15004 п/м. Передача имущества в хозяйственное ведение не влечет перехода права собственности к Предприятию. Настоящий договор является актом приема-передачи имущества в хозяйственное ведение (п. 1.1, 1.2, 2.3).

Указанный договор и соответствующее вещное право Предприятия не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По договору аренды муниципального имущества от 28.11.2013 Комитет (арендодатель) обязуется передать обществу на основании постановления администрации Мысковского городского округа от 28.11.2013 N 2343-п, а Общество (арендатор) принимает во временное пользование на правах аренды муниципальное имущество - тепловые сети протяженностью 15004,8 п/м согласно приложению в целях обеспечения нужд потребителей в услугах теплоснабжения на срок с 01.01.2014 и действует по 28.12.2014 (п. 1.1, 1.2, 5.1).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК КО) от 23.12.2011 N 401 Обществу с календарной разбивкой - с 01.01.2012 по 30.06.2012, с 01.07.2012 по 31.08.2012, с 01.09.2012 утверждены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель в размере 818,16 руб/Гкал, 826,46 руб/Гкал, 839,61 руб/Гкал соответственно. При этом при установлении тарифов учтено, что Общество арендует внутриквартальные тепловые сети муниципального образования, в связи с чем в тарифах заложены нормативные потери тепловой энергии при прохождении по этим сетям.

Постановлением РЭК КО от 01.07.2013 N 127 для Общества с 01.07.2013 установлены тарифы на тепловую энергию в размере 816,41 руб/Гкал.

Как следует из выписки из протокола заседания Правления РЭК КО от 01.07.2013 N 39-т повестка дня "Об утверждении инвестиционной программы ЗАО "Тепловые сети" (г. Мыски) в части передачи тепловой энергии 2013 год", правление РЭК КО, учитывая результаты анализа и экономические интересы производителя и потребителей тепловой энергии, постановило установить для общества тариф на реализацию тепловой энергии на 2013 год согласно таблице N 2.

В таблице N 2 отражены такие показатели, как затраты на передачу тепловой энергии; необходимая валовая выручка - НВВ (без учета затрат на потери); затраты на покупку потерь тепловой энергии и теплоносителя; затраты на покупку тепловой энергии от ОАО "Кузбассэнерго"; расчетный тариф на услуги по передаче тепловой энергии в руб/Гкал; общие затраты на реализацию тепловой энергии с учетом покупки от ОАО "Кузбассэнерго"; тариф на тепловую энергию на потребительском рынке ЗАО "Тепловые сети" (без НДС), руб/Гкал (с 01.09.2012 утвержден - 839,61 руб. ( Постановление РЭК КО N 401), с 01.07.2013 по 31.12.2013-816,41 руб.).

Согласно экспертному заключению РЭК КО от 01.07.2013, принятому по материалам, предоставленным Обществом для установления тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке, потери в сетях в размере 37,863 тыс. Гкал приняты на основании результатов экспертизы технических нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на 2013 год по представленному экспертному заключению закрытого акционерного общества "Энергоизмерения". Потери приняты по арендованным тепловым сетям ОАО "Кузбассэнерго" без учета потерь в муниципальных сетях, так как Обществом не предоставлен договор аренды на 2013 год муниципальных тепловых сетей (раздел 4 экспертного заключения).

Общество неоднократно направляло в адрес Предприятия для рассмотрения и подписания договор купли-продажи тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях на 2013 год (поступили предприятию 14.10.2013 и 18.11.2013 - т. 1, л.д. 65-66), который Предприятием не подписан.

Выставленные Предприятию счета-фактуры за 2013 год за тепловую энергию - технологические потери при передаче тепловой энергии по муниципальным сетям, расчет количества которой произведен в соответствии с расчетом нормативных технологических потерь тепловой энергии и теплоносителя по месяцам 2013 года (заключение независимой экспертной организации ЗАО "Энергоизмерение"), оставлены без оплаты.

Общество, ссылаясь на возникновение убытков в виде неполученных доходов в связи с невключением в тариф на тепловую энергию (Постановление РЭК КО N 127) расходов на оплату нормативных технологических потерь из-за несвоевременной передачи собственником тепловых сетей - муниципальным образованием данных сетей специализированной обслуживающей организации и отказом Предприятия компенсировать стоимость этих потерь, обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с предприятия в пользу истца убытков, суд первой инстанции исходил из доказанности факта причинения убытков, их размера и наличия причинно-следственной связи.

Администрация обжалует решение суда только в части удовлетворения исковых требований ЗАО "Тепловые сети" к МУП МГО "Жизнеобеспечение и благоустройство города".

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не проверяется.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу п. 3 ст. 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается.

Согласно п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (в действующей в спорный период редакции, далее - Основы ценообразования) тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Регулируемые тарифы (цены) на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом на основании предложения организации, осуществляющей регулируемую деятельность (п. 58.1 Основ ценообразования).

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном ст. 15 настоящего Закона.

Согласно п. 11 ст. 15 того же Закона теплосетевые организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В силу п. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

На основании п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из приведенных выше норм права следует, что теплоснабжающие организации обязаны оплачивать услуги по передаче тепловой энергии, оказанные теплосетевыми организациями, а последние - компенсировать теплоснабжающим организациям образующиеся в процессе перетока тепловой энергии потери, поскольку в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей (нормативные потери).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец, являясь теплоснабжающей организацией, обязался поставлять тепловую энергию до потребителей жилой застройки ГРЭС г. Мыски и Новокузнецкого района.

В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 для истца установлены тарифы на тепловую энергию без учета нормативных технологических потерь, неизбежно возникающих в тепловых сетях, принадлежащих муниципальному образованию (внутриквартальные тепловые сети), по которым тепловая энергию доходит до нужд потребителей жилой застройки ГРЭС г. Мыски и Новокузнецкого района.

В рассматриваемом случае причиной невозможности учета в тарифе расходов на оплату названных потерь явилось вышеуказанные действия органов местного самоуправления по организации теплоснабжения, вследствие которых соответствующая тепловая сеть фактически была передана на вещном праве предприятию, осуществлявшему ее эксплуатацию, и проигнорировавшему как требования закона о государственной регистрации права хозяйственного ведения, так и неоднократные предложения истца о заключении договора на покупку тепловой энергии для целей компенсации потерь в тепловых сетях на 2013 год.

Доказательств того, что истец своими действиями способствовал причинению убытков, не предпринял мер к уменьшению размера убытков, в материалы дела представлено не было.

Поскольку договором от 29.12.2012 N 3 муниципальное образование фактически передало во владение предприятия, а последнее приняло тепловую сеть, о чем общество (истец) было поставлено в известность и имело возможность осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется ей (письма комитета об отказе от заключения договора в связи с отчуждением из муниципальной казны данного имущества и передаче его предприятию - т. 4, л.д. 107-108; по договору от 01.08.2013 предприятие заказало обществу (истцу) осуществлять техническое обслуживание тепловых сетей - т. 1, л.д. 67-70), то именно предприятие обязано возместить истцу убытки в виде нормативных технологических потерь тепловой энергии при ее передаче по тепловым сетям.

Размер убытков документально подтвержден и по существу не оспорен.

Данный расчет судом первой инстанции признан достоверным.

Оснований для взыскания с убытков в меньшем размере судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены к предприятию.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца, отсутствие вины предприятия в возникновении убытков, подлежит отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену ответчика по делу N А27-19558/2013, заменив муниципальное унитарное предприятие Мысковского городского округа "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (ОГРН 1124214000074, ИНН 4214033949) на муниципальное бюджетное учреждение "Жизнеобеспечение и благоустройство города" (ОГРН 1154214000434, ИНН 4214037365).

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 июля 2015 года по делу N А27-19558/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина О.Ю. Киреево