Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 10АП-13997/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение - официальный сайт - доверенное лицо)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 10АП-13997/15

г. Москва

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.,

11 ноября 2015 г.

Дело N А41-32814/15

Как усматривается из материалов дела, представитель заявителя Ясинский А.М. присутствовал в судебном заседании 06 августа 2015 года по настоящему делу (л. д. 97) при оглашении его резолютивной части и знал о вынесенном судом решении.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Так, обжалуемое решение размещено в полном объеме на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 13 августа 2015 года в 17 час. 29 мин.

Апелляционная жалоба Администрации подписана от имени заявителя представителем Ясинским А.М., действующим по доверенности от 22.09.2015 года N 56-д.

Указанный представитель присутствовал в судебном заседании при оглашении решения.

По смыслу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, извещенные о рассмотрении дела, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой с момента опубликования полного текста решения на сайте суда, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ в случае, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, то судебный акт первой инстанции может быть обжалован в порядке кассационного производств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возвратить заявителю.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Судья

Л.Н. Иванова