Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-20681/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-19995/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Степанкевич Е.В. по доверенности от 19.05.2015 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20681/2015) ООО "Фортис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-19995/2015(судья Чуватина Е.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Фортис"

о взыскании, расторжении договора и выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 27155107 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N 00/ЗК-05028(07) от 19.08.2010 за период 29.06.2012 - 31.03.2015, 4038113 руб. 42 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период 05.10.2014 - 02.03.2015, о расторжении договора аренды N 00/ЗК-05028(07) от 19.08.2010 и выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зотовский пр., участок 1 (севернее пересечения с Анисимовской дорогой).

Решением суда от 18.06.2015 суд заменил истца Комитет по управлению городским имуществом на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в порядке процессуального правопреемства. С ООО "Фортис" в пользу Комитета взыскано 27155107 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате, 4010348 руб. 03 коп. нестойки, суд расторг договор аренды N 00/ЗК-05028(07) от 19.08.2010; ООО "Фортис" выселено с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зотовский пр., участок 1 (севернее пересечения с Анисимовской дорогой); в остальной части в удовлетворении иска отказано; с ООО "Фортис" в доход федерального бюджета 190810 руб. 81 коп. государственной пошлины.

ООО "Фортис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска. Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что поскольку Комитет не сообщил Обществу о возможности урегулировать конфликт во внесудебном порядке, в защите права Комитету должно быть отказано.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 19.08.2010 между КУГИ (арендодатель) и ООО "Фортис" (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-05028(07) аренды на инвестиционных условиях земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Зотовский пр., участок 1 (севернее пересечения с Анисимовской дорогой), площадью 11820 кв.м (далее - участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производственно-складского комплекса.

Согласно пункту 6.2.7 Договора арендатор принял на себя обязательство обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 Договора в сроки, указанные в пункте 4.3 Договора и приложении 5 к Договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 15.09.2014 в Договор внесены изменения, в том числе касающиеся размера арендной платы и порядка ее внесения.

Пунктом 4.3.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014 установлено, что перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1.2 Договора, осуществляется арендатором в соответствии с графиком, являющимся приложением к дополнительному соглашению от 15.09.2014, а именно:

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с пунктом 4.1.2, - единовременно в месячный срок после подписания дополнительного соглашения N 1 от 15.09.2014 к Договору,

- в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с пунктом 4.1.2, - поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 N 682. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания дополнительного соглашения до даты платежа, установленной в дополнительном соглашении.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 8.3 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 0,1% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 10.2.1 Договора при возникновении задолженности по внесению установленной Договором аренды арендной платы и (или) пени, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей, Договор аренды может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет указывает на то, что ООО "Фортис" ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по своевременной уплате арендной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 27155107 руб. 92 коп. На основании п.8.3 договора истцом начислены пени, сумма которых составила 4038113 руб. 42 коп.

Претензией N 10671-/14 от 16.12.2014 Комитет предложил ООО "Фортис" погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2.7 договора аренды ООО "Фортис" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки за период с 29.06.2012 по 31.03.2015 произведен Комитетом правильно. С учетом частичного погашения ответчиком неустойки, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 4010348 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Пунктом 10.2.1 Договора предусмотрено, что основанием для его досрочного расторжения судом по требованию арендодателя является возникновение задолженности по внесению установленной Договором аренды арендной платы и (или) пени, в течение четырех месяцев, независимо от последующего внесения платежей.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию N 10671-/14 от 16.12.2014.

Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более четырех месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Так как договор аренды расторгнут судом, у ответчика отсутствуют основания для законного использования арендуемого земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения ответчика.

Довод подателя жалобы о наличии недобросовестного поведения арендодателя не подтвержден никакими доказательствами, не был заявлен в суде первой инстанции, не соответствует нормам материального права и условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2015 по делу N А56-19995/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина