Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 04АП-5611/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - прекращение права собственности - доставка почтовых отправлений)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 04АП-5611/15

г. Чита

22 августа 2015 г.

дело N А78-5013/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от по делу N А78-5013/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820, ИНН 7527007766, Забайкальский край, п. Первомайск, ул. Мира, 18) к открытому акционерному обществу "Забайкальский Горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1027500952390, ИНН 7527004067, Забайкальский край, пгт. Первомайский, ул. Мира, 19) о признании права собственности истца, прекращении права собственности ответчика на следующее имущество: гараж легковых автомобилей, расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Первомайский; квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, п. Первомайский, пер. Восточный, д.10, кв.2; квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, п. Первомайский, ул. Строительная, д.7, кв. 24; квартиру, расположенную по адресу: Забайкальский край, п. Первомайский, ул. Лазо, д.14, кв. 1; жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, п. Первомайский, ул. Дарасунская, д.36, об обязании перерегистрировать за истцом право собственности на указанные объекты,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю (ОГРН 1037550001114, ИНН 7536042622, г. Чита, ул. Лермонтова, 1) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (672000, г. Чита, ул. Анохина, 63, ИНН 7536057403, ОГРН 1047550034509),

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2015 года по делу N А78-5013/2015.

Определением от 05.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось в срок не позднее 05.11.2015 представить в суд апелляционной инстанции:

- подлинный чек-ордер от 21.09.2015;

- документ, подтверждающий направление или вручение третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия вышеуказанного определения по настоящему делу направлена в адрес истца и вручена представителю 09.10.2015.

Текст определения арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен на едином сайте федеральных судов в сети Интернет 06.10.2015.

Однако, в установленный срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения апеллянт не заявил, суд об устранении недостатков не проинформировал.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" "При применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом".

Абзацем 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, надлежащим образом извещенный заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности должен поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы.

Вся информация о движении апелляционных жалоб размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В данном случае суд апелляционной инстанции располагает информацией о том, что податель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Стало быть, имеется основание к возвращению заявителю апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Судья

Капустина Л.В.