Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 17АП-13785/15

г. Пермь

12 ноября 2015 г.

Дело N А60-21892/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод мозаичных плит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2015 года

по делу N А60-21892/2015, принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Камышловское теплоснабжающее предприятие" (ОГРН 1116613000459, ИНН 6613010440)

к обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод мозаичных плит" (ОГРН 1026601072893, ИНН 6613005457)

о взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Камышловское теплоснабжающее предприятие" (далее - МУП "КТП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камышловский завод мозаичных плит" (далее - ООО "КЗМП", ответчик) о взыскании 963 173 руб. 75 коп. долга по оплате тепловой энергии за период с октября 2014 года по февраль 2015 года, 1 986 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не исследовано то обстоятельство, что указанные в справках показатели расхода тепловой энергии являются недостоверными, поскольку истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию ненадлежащего качества.

К задержке оплаты тепловой энергии со стороны ответчика привело непредоставление истцом в установленные договором сроки счетов-фактур.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Камышловское теплоснабжающее предприятие" (теплоснабжающее предприятие) и ООО "Камышловский завод мозаичных плит" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии N 46-Ое/12 от 10.01.2012, в соответствии с условиям которого теплоснабжающее предприятие отпускает абоненту тепловую энергию для отопления нежилых помещений в зданиях, расположенных по адресу г. Камышлов, ул. Строителей, д. 1, на технологические нужды, а абонент принимает и оплачивает стоимость тепловой энергии на условиях настоящего договора (п.п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2014 года по февраль 2015 года произвел подачу тепловой энергии ответчику на общую сумму 963 173 руб. 75 коп.

В подтверждение факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика представлены акты приема-передачи N 329300050/000281 от 28.02.2015, N 329300050/000049 от 31.01.2015, N 329300050/001481 от 30.11.2014, N 329300050/001794 от 31.12.2014, N 329300050/001253 от 31.10.2014 (л.д. 75-79).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно в безналичном порядке в течение 10-ти банковских дней с момента получения абонентом счета-фактуры от теплоснабжающего предприятия, но не позднее 15-го числа месяца, следующего расчетным.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета на общую сумму 963 173 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии; наличия оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки МУП "КТП" на объект ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе, подписанными со стороны ответчика без замечаний актами приема-передачи тепловой энергии за спорный период, справками о расходе тепловой энергии.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 963 173 руб. 75 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 986 руб. 55 коп. за период с 27.04.2015. по 05.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что к задержке оплаты тепловой энергии со стороны ответчика привело непредоставление истцом в установленные договором сроки счетов-фактур, отклоняется, поскольку обязательство по оплате электроэнергии основано на ст. 544 ГК РФ и не связано с моментом выставления счетов-фактур. Невыставление МУП "КТП" счетов-фактур не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению ответчиком своей обязанности по оплате стоимости потребленной тепловой энергии.

Доводы ответчика о том, что указанные в справках показатели расхода тепловой энергии являются недостоверными, поскольку истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию ненадлежащего качества, являются необоснованными.

Заявляя претензии по качеству тепловой энергии, ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать все обстоятельства, необходимые для перерасчета стоимости ресурса.

Доказательств в подтверждение данного довода апеллянтом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, требования истца не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-21892/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова