Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 17АП-13631/15

г. Пермь

06 ноября 2015 г.

Дело N А60-22241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карполь О.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Чусова Игоря Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 августа 2015 года

по делу N А60-22241/2015,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Чусова Игоря Владимировича (ОГРНИП 304663926400016, ИНН 663900015673)

к Белоярскому городскому округу в лице Главы Белоярского городского округа

третье лицо: Местная православная религиозная организация Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви

о признании недействительным постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чусов Игорь Владимирович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы Белоярского городского округа N 676 от 11.03.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа Местной православной религиозной организации Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви".

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Местная православная религиозная организация Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви (ст. ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить, указывает на то, что в целях оформления прав на земельный участок, на котором располагается сохранившийся фундамент центральной и алтарной частей храма религиозная организация первоначально обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 350 кв. м; на территории за пределами сохранившегося фундамента храма, занимающего участок площадью 350 кв. м, никаких церковных строений не размещено; на этой территории располагается асфальтированная площадка с размещенной на ней пешеходной частью и переулком-проездом обеспечивающими доступ к принадлежащему заявителю магазину и доступ в сам магазин через центральный вход. Эти обстоятельства, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не оценил.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неприменимыми при разрешении настоящего спора положения, предусмотренные пунктом 5.5 принятого постановлением Госстроя РФ от 27.12.1999 N 92 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99 (Приложение N 24), т.к., по мнению заявителя, соблюдение этого требования нарушает его, заявителя, права как собственника земельного участка, смежного с тем, в получении которого заинтересована религиозная организация. Названную норму Свода правил заявитель считает обладающей лишь рекомендательным характером.

Заявитель считает неверным определение судом первой инстанции площади необходимого для религиозного использования земельного участка.

Также в апелляционной жалобе указано на доказательства, которые заявитель оценивает как свидетельствующие о нарушении его права.

Оспариваются заявителем указание в тексте обжалуемого решения на следующее: на испрашиваемом религиозной организацией земельном участке площадью 1 000 кв. м располагается сохранившийся фундамент центральной и алтарной частей храма; минимальная вместимость храма составляет 450 человек; заявитель сам спроектировал при реконструкции и разместил здание магазина по границе земельного участка, не оставив отступы для нормальной эксплуатации здания магазина и парковки.

Местная православная религиозная организация выразила возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, предпринимателю Чусову И.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - земельный участок площадью 594 кв. м с кадастровым номером 66:06:1701022:47 и расположенное на нем здание магазина площадью 531,3 кв. м по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, 297А.

На соседнем земельном участке с кадастровым номером 66:06:1701022:3 площадью 1620 кв. м располагается Храм в честь Успения Божьей Матери.

В результате анализа совокупности представленных документов и фотографических материалов (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции признано установленным то, что Храм в честь Успения Божьей Матери был построен в 1823 году; по правилам православного Канона, Храм состоял из трех основных частей: притвора (с добавлением трапезной части), центральной части - главного придела в честь Успения Божией Матери (на которой располагался купол Храма), алтаря, над притвором имелась колокольня, а на территории Храма - часовня; в 1930-е годы здание Храма было национализировано - в 1932 году здание было передано в распоряжение райисполкома; церковная ограда была разрушена; здание Храма также было частично разрушено: частично взорвана колокольня, разрушены стены алтарной части (1932 год); до 1947 года производилось дальнейшее разрушение стен Храма с восточной стороны - был взорван купол Храма, разрушены стены центральной части (которые вместе с алтарной частью составляли длину 19 м). Остались не разрушенными и сохранились до сегодняшнего дня притвор (трапезная) (в настоящее время длиной 23 м) и часть колокольни, а также фундамент центральной и алтарной частей; фундамент выложен из камней и уходит вглубь земли на 3 метра.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ, на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 12.10.2012 N 2005-РП и Приказа Министерства по управлению муниципальным имуществом Свердловской области от 06.11.2012 N 1105 из хозяйственного ведения ГУП СО "Асбестовская типография" изъят бывший храм в честь Успения Божией матери, построенный в 1823 году, на здание храма зарегистрировано 25.12.2012 право собственности религиозной организации, а также 05.11.2014 зарегистрировано право собственности религиозной организации на земельный участок площадью 1620 кв.м. с кадастровым номером 66:06:1701022:3, на котором расположено здание храма.

Согласно техническому заключению об определении места положения объекта капитального строительства, оформленного по результатам раскопок на прилегающей к Храму в честь Успения Божией Матери в р.п. Белоярский территории, филиалом БТИ и РН Белоярского района СОГУП "Областной центр недвижимости" установлено, что на прилегающей к зданию магазина по ул. Ленина, 279А территории имеется фундамент части разрушенного ранее храма (центральной и алтарной части), часть фундамента фактически является неотъемлемой конструктивной частью храма.

Сохранившийся фундамент центральной и алтарной частей Храма находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701022:47, принадлежащего заявителю, и земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701022:3, принадлежащего религиозной организации.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором располагается сохранившийся фундамент центральной и алтарной частей Храма Местная православная религиозная организация обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1000 кв. м.

Глава Белоярского городского округа постановлением N 676 от 11.03.2015 утвердил схему расположения земельного участка площадью 845 кв.м. на кадастровой карте Белоярского городского округа в кадастровом квартале 66:06:1701022, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район, р.п. Белоярский, ул. Ленина, примыкает к дому N 279, (категория земель - земли населенных пунктов) с целевым использованием - религиозное использование с целью последующего установления религиозной организацией - Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви границ земельного участка на местности и проведения кадастрового учета.

07.04.2015 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа, с одной стороны, и православной религиозной организацией, с другой, был оформлен договор N 06/15 от 07.04.2015 безвозмездного пользования земельным названным участком площадью 845 кв. м с кадастровым номером 66:06:1701022:284. Безвозмездное срочное пользование этим земельным участком зарегистрировано в ЕГРП 21.04.2015 (запись регистрации N 66-66/028-66/028/301/2015-3339/1).

Обоснование заявления о признании незаконным постановления главы Белоярского городского округа N 676 от 11.03.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа Местной православной религиозной организации Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви" содержит указание на то, что границы вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701022:284, утвержденные постановлением N 676 от 11.03.2015, проходят прямо перед входной группой в магазин и включают в себя всю площадку перед магазином, предприниматель обратился с заявлением о признании постановления N 676 от 11.03.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 845 кв.м. недействительным.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), им дана надлежащая правовая оценка.

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными п. 6 ст. 11.9, п. 1 и 2 ст. 11.10, 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 5.5 принятого постановлением Госстроя РФ от 27.12.1999 N 92 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99 (Приложение N 24), исходил из того, что размеры земельных участков приходских храмовых комплексов рекомендуется принимать исходя из удельного показателя - 7 кв. м, площади участка на единицу вместимости храма, в связи с чем площадь земельного участка религиозного использования (исходя из вместимости Храма - минимум 450 чел.) должна быть не менее 3 150 кв. м (450 чел. * 7 кв.м.); пунктом 5.11 СП 31-103-99 предусмотрено то, что вокруг храма должен быть обеспечен круговой обход для прохождения Крестного хода во время церковных праздников шириной, как правило, от 3 до 5 м, с площадками шириной до 6 м перед боковыми входами в храм и напротив алтаря; исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером 66:06:1701022:284 площадью 845 кв. м сформированы с учетом необходимой площади земельного участка, границ смежных землепользователей, естественных границ смежных землепользователей, естественных границ земельного участка.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано значимым (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 16.07.2015 по делу N А60-22209/2015 было отказано в удовлетворении заявления предпринимателя Чусова И.В. о признании незаконным отказа в предоставлении части испрашиваемого земельного участка; заявитель не вправе претендовать на земельный участок, на котором располагается чужое имущество в виде фундамента разрушенного храма, принадлежащего религиозной организации.

Верно оценил суд первой инстанции то, что вновь образованный земельный участок расположен перед входной группой магазина заявителя, не признав это обстоятельство безусловным основанием для признания незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, указав в этой части на то, что доступ к магазину и земельному участку заявителя также возможен со стороны улицы Комсомольская.

Также судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств того, что спорный земельный участок может быть использован для обслуживания магазина и организации парковки; заявитель сам спроектировал при реконструкции и разместил здание магазина по границе земельного участка, не оставив отступы для нормальной эксплуатации здания магазина и парковки.

Указание заявителя на удобное расположение принадлежащего ему магазина, который был виден с автомобильной трассы, суд первой инстанции оценил, не выявив в этом обстоятельства правового значения.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

То, что, как следует из текста апелляционной жалобы, в целях оформления прав на земельный участок, на котором располагается сохранившийся фундамент центральной и алтарной частей храма религиозная организация первоначально обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 350 кв. м; на территории за пределами сохранившегося фундамента храма, занимающего участок площадью 350 кв. м, никаких церковных строений не размещено; на этой территории располагается асфальтированная площадка с размещенной на ней пешеходной частью и переулком-проездом обеспечивающими доступ к принадлежащему заявителю магазину и доступ в сам магазин через центральный вход, само по себе не может быть признано влияющим на результат оценки оспариваемого постановления главы Белоярского городского округа N 676 от 11.03.2015 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте Белоярского городского округа Местной православной религиозной организации Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви" обстоятельством (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в апелляционной жалобе на рекомендательный характер пункта 5.5 принятого постановлением Госстроя РФ от 27.12.1999 N 92 Свода правил по проектированию и строительству "Здания, сооружения и комплексы православных храмов" СП 31-103-99 (Приложение N 24), а также на то, что соблюдение этого требования, как указано заявителем, нарушает его права как собственника земельного участка, смежного с тем, в получении которого заинтересована религиозная организация, удовлетворение апелляционной жалобы не влечет, поскольку обжалуемое решение признается арбитражным судом апелляционной инстанции соответствующим установленным фактическим обстоятельствам, которые суд первой инстанции оценил верно.

Убеждение заявителя апелляционной жалобы в том, что при определении площади необходимого для религиозного использования земельного участка следует применить показатель сельского приходского комплекса (100-300 чел.), основано на данных 1823 года, когда Белоярский являлся сельским поселением, в настоящее время речь идет о восстановлении храма, а не о новом строительстве, в силу чего, по мнению заявителя, показатель городского приходского комплекса (450-1500 чел) не применим.

В этой части арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как следует из содержания отзыва Местной православной религиозной организации Приход во имя Успения Божией Матери п. Белоярский Свердловской области Каменской епархии Русской Православной Церкви на апелляционную жалобу, здание Храма расположено в поселке городского типа Белоярский, являющегося административным центром Белоярского городского округа, в котором вместе с пгт Белоярский насчитывается 45 населенных пунктов (поселков, сел, деревень) (данные Устава Белоярского городского округа).

Указание в тексте обжалуемого решения на отсутствие доказательств нарушения прав заявителя, а также указание на то, что это лицо не обосновало, каким образом удовлетворение судом заявленных требований повлечет восстановление его прав, признается арбитражным судом апелляционной инстанции надлежаще мотивированным.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2015 года по делу N А60-22241/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.В. Макаров