Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 19АП-5929/15

г. Воронеж

06 ноября 2015 г.

Дело N А08-982/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Галаксия": Пастухова С.Ю., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.06.2015; Пастуховой А.В., представителя по доверенности б/н от 03.04.2015; Юрьева А.Н., представителя по доверенности б/н от 03.04.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СмоляКовка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СмоляКовка" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 по делу N А08-982/2015 (судья Киреев В.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СмоляКовка" (ИНН 3123328326, ОГРН 1133123016730) к обществу с ограниченной ответственностью "Галаксия" (ИНН 3123305329, ОГРН 1123123013716) о расторжении договора N42 от 13.12.2013, взыскании 25 000 руб. уплаченных по договору, 2 429 руб. 17 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Смоляковка" (ООО "ПК "СмоляКовка", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Галаксия" (ООО "Галаксия", ответчик) с иском (с учетом уточнения) о расторжении договора N 42 от 13.12.2013, взыскании 25 000 руб. уплаченных по договору, 2 429 руб. 17 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПК "СмоляКовка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015, принять новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПК "СмоляКовка" не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "Галаксия" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения, обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПК "СмоляКовка" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПК "СмоляКовка" (заказчик) и ООО "Галаксия" (исполнитель) заключен договор N 42 от 13.12.2013, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: разработку программного обеспечения, предназначенного для оформления в виде Веб-сайта (Сайт) в соответствии с техническим заданием на создание Сайта (Приложение 1) для размещения в сети интернет; продвижение Сайта в поисковой системе Яндекс с гарантийным входом в топ-10 (первая страница вывода результатов запроса) согласно приложению 1.

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что исполнитель приступает к выполнению работ немедленно с момента зачисления предоплаты на расчетный счет и при наличии полного объёма материалов, подлежащих размещению на Сайте.

Согласно пунктам 2.2. и 2.3. договора срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней, с момента утверждения макетов.

Готовый Сайт сдается "под ключ" записанным на CD диске (flash памяти, или ином магнитном носителе) с приложением кода передачи данных, по протоколу ftp: логин, пароль и хост-адрес.

Пунктом 2.4. договора стороны определили, что в течение трех рабочих дней заказчик обязан проверить полученный Сайт на наличие смысловых, орфографических и грамматических ошибок, неработающих гиперссылок, грузящихся рисунков и сообщить замечания исполнителю.

Исполнитель обязан устранить выявленные ошибки в течение трех рабочих дней. При непоступлении замечаний от заказчика в трехдневный срок порученная исполнителю работа считается выполненной.

В пунктах 3.1.3., 3.1.5. и 3.4.1. договора указано, что исполнитель вправе: требовать своевременного предоставления материалов в полном объеме, форме и в порядке, установленном настоящим договором и соответствующими приложениями; увеличить срок выполнения работ по пункту 2.2. договора на количество дней вынужденного простоя до получения соответствующих указаний от заказчика.

Исполнитель не несет ответственности за неполучение или несвоевременное получение необходимых данных от заказчика или от уполномоченных им на передачу материалов лиц, в том числе лиц, предоставляющих заказчику услуги электронной почты и интернет, курьерских служб и иных лиц.

Согласно пунктам 5.1. - 5.3. договора стороны обязуются подписать акт выполненных работ в установленный договором срок, при условии надлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Приемка результатов работы осуществляется в соответствии с требованиями, указанными в приложении 1 настоящего договора.

Заказчик обязуется подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и направить его исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента его получения. В случае если в течение указанного срока заказчик не предоставил исполнителю подписанный экземпляр акта сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, акт считается подписанным.

В пункте 7.1. договора указано, что имущественные права на Сайт остаются у заказчика в течение всей работы над Сайтом.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что исполнитель не несет ответственности за несоблюдение сроков размещения материалов заказчика в случае нарушения заказчиком сроков предоставления материалов, указанных в пункте 3.4.1. договора.

В приложении 1 к договору стороны определили общие пожелания заказчика по внешнему виду, графическим элементам и перечням разделов Сайта, его названию - http://kovkask.ru.

В пункте 12.3. договора указано, что внесение изменений и дополнений в материалы для размещения на сайте после подписания приложения 1 не допускается. В случае необходимости внесение изменений производится за отдельную плату.

Во исполнение условий пунктов 4.1. и 4.2. договора истец 13.12.2013 произвел оплату оказываемых ответчиком услуг в полном объеме - 25 000 руб., что подтверждается представленной в дело квитанцией к приходному кассовому ордеру N 09 от 13.12.2013 и сторонами не отрицается.

В соответствии с пунктами 13, 15 и 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации": - сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет"; - доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет"; - владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора. Договор не расторгнут.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами о подряде и общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. При этом сам же факт наличия нарушения в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора, которые могли бы служить основанием для его расторжения, в том числе доказательств того, что объем фактически выполненных ответчиком работ не соответствует условиям договора и размеру перечисленных ответчику денежных средств.

Как следует из материалов дела, в том числе открытых и общедоступных в сети "Интернет" данных RU-CENTER (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр"), регистратором доменных имен - ООО "Наунет СП" 18.12.2013 зарегистрировано доменное имя kovkask.ru, администратором которого является ООО "Галаксия".

На сервере хостинг-провайдера ООО "Плювсэб Интернет" 20.12.2013 зарегистрирован хостинг (место, где физически размещен сайт) zn5262, на котором расположен сайт http://kovkask.ru. На основании информации (логам, протоколу, журналу событий) хостинга zn5262 на сервер 21.12.2013 был загружен шаблон Architecture.

Таким образом, исполнитель приступил к выполнению работ в соответствии с условиями договора 18.12.2013.

Из представленных в дело сторонами материалов, в том числе переписки посредством электронной почты в период с 20.12.2013 по 14.01.2015 ответчиком, учитывая пожелания и замечания истца, осуществлялись действия по разработке программного обеспечения предназначенного для оформления в виде сайта - на сервер загружались шаблоны, текстовые и графические элементы, вносились изменения.

Как следует из материалов дела, в сети "Интернет" по доменному имени kovkask.ru доступен сайт, который в полном объеме соответствует данным и обладает свойствами, указанными в договоре N 42 от 13.12.2013 и в Приложении 1 к договору.

Сайт имеет завершенный вид, оформление и наполнение информацией, адаптированной для чтения потенциальных посетителей. На главной странице сайта, в разделах и подразделах сайта размещена информация об осуществляемой ООО "ПК "СмоляКовка" деятельности, о предлагаемых работах, услугах, оборудовании, материалах, изделиях, контактная информация и т.д.

При нажатии на ссылки открываются соответствующие разделы сайта либо происходит переход на другую страницу сайта, которые заполнены текстовой и графической информацией. Логин и пароль администратора сайта (доступ к сайту) ответчиком направлен истцу 14.07.2015.

Ответчик 21.01.2015 направил истцу подписанный акт выполненных работ по разработке программного обеспечения предназначенного для оформления в виде Веб- сайта согласно договору N 42 от 13.12.2013.

При этом в акте указана цена, предусмотренная Приложением 1 к договору. Какой-либо отдельной платы за внесение изменений и дополнений в материалы для размещения на сайте, предусмотренной пунктом 12.3 договора, в акте не указано.

Однако, истцом данный акт подписан не был и 26.01.2015 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора N 42 от 13.12.2013 в связи с неисполнением ответчиком его условий. Поскольку данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно (последний раз 14.01.2015) направлялись ответчику дополнительные материалы для размещения на их сайте, а также указания о внесении изменений и дополнений в текстовую и графическую информацию на сайте.

При этом истцом не представлено достоверных доказательств с указанием конкретной даты утверждения сторонами макета сайта (предварительного образца, графического представления дизайна сайта), как это предусмотрено пунктом 2.2. договора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 совместного постановления от 08.10.1998 N 13/14, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, кредитор считается просрочившим и должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ссылка истца на нарушение ответчиком условий договора при регистрации электронной почты истца для связи на сайте признана судом несостоятельной, так как данные условия спорным договором не предусмотрены.

Доводы истца о нарушении ответчиком пункта 7.1. договора, в котором указано, что имущественные права на Сайт остаются у заказчика в течение всей работы над Сайтом, также необоснованны, поскольку в результате исполнения договора был создан продукт, который может использоваться истцом как собственником. Кроме того, на главной странице сайта содержится информация: "Все права защищены c Производственная компания "Смоляковка".

Частью 3 статьи 1, частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована добросовестность и разумность участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Гражданское законодательство Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд первой инстанции установил, что действия ответчика, по изменению переданного ранее истцу доступа к сайту (логин, пароль администратора), совершенные после возникших разногласий по исполнению спорного договора, законны и обоснованы, соответствуют положениям статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлены на недопущение изменений истцом информации на сайте и, соответственно, нарушений прав ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик действовал добросовестно и разумно, исходя их фактических обстоятельств и обычаев делового оборота.

При этом, исходя из содержания статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, немотивированный отказ заказчика от подписания акта приема-передачи не дает ему права ссылаться на то, что работы не были приняты, и отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2015 по делу N А40-55724/2012).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора, возврате истцу денежной суммы, уплаченной за выполнение работ по договору, взыскании с ответчика штрафной неустойки.

Довод апелляционной жалобы относительно необходимости учета представленного истцом заключения специалиста не может повлиять на правильность выводов суда, рассмотревшего и оценившего заявленные истцом ссылки на недостатки выполненных работ и нарушение сроков.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015 по делу N А08-982/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СмоляКовка" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "СмоляКовка" (ИНН 3123328326, ОГРН 1133123016730) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Колянчикова