Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 20АП-4267/15

Тула

6 ноября 2015 г.

Дело N А62-361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296) - Ипатова В.В. (доверенность от 05.10.2015), Сергеева П.В. (доверенность от 07.04.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796) - Романова А.С. (доверенность от 10.04.2015 N 110704), в отсутствие заявителя - муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск, ОГРН 1026701448850, ИНН 6730020716), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2015 по делу N А62-361/2015 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - МУП "Смоленсктеплосеть", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее - управление, антимонопольный орган) решения и предписания от 29.10.2014 по делу N 04-01/02-2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер А62-361/2015.

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - СМУП "ВЦ ЖКХ", заявитель) также обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления от 29.10.2014 по делу N 04-01/02-2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2015 заявление принято к производству, делу присвоен номер А62-456/2015.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2015 дело N А62-361/2015 и дело N А62-456/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А62-361/2015.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СМУП "ВЦ ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании незаконными оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции немотивированно не принял во внимание доводы о том, что решение управления принято с нарушением срока, установленного статьей 41.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в соответствие с которой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, в возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

В обоснование данного довода СМУП "ВЦ ЖКХ" указывает, что суд первой инстанции не исследовал момент заключения соглашения, признанного антиконкурентным, в целях определения истечения или не истечения обозначенного срока, в то время как договор от 20.01.2014 N 05/14 не был заключен между сторонами ввиду того, что на оферту СМУП "ВЦ ЖКХ" получен акцепт с оговоркой о ее принятии на условиях протокола разногласий, который в силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации признается отказом от акцепта и новой офертой. На данную оферту СМУП "ВЦ ЖКХ" акцепта не подавало.

Таким образом, СМУП "ВЦ ЖКХ" считает, что в 2014 году реализовывало соглашение, достигнутое в 2009 году, в связи с чем срок для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства истек.

Кроме того, СМУП "ВЦ ЖКХ" ссылается на отсутствие нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку МУП "Смоленсктеплосеть" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на территории Смоленской области, в связи с чем спорное соглашение не ограничивает конкуренцию.

Также СМУП "ВЦ ЖКХ" утверждает, что его требования о признании незаконным предписания антимонопольного органа не рассмотрены судом первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе СМУП "ВЦ ЖКХ" ссылается на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 25.06.2015 по делу N 2-1075/2015, которым установлен факт оказания осуществления начислений за горячее водоснабжение в период с 01.01.2014 по 31.10.2014 на основании договора с МУП "Смоленсктеплосеть", заключенного в 2009 году.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Смоленсктеплосеть" в отзыве на апелляционную жалобу также просило оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании распоряжения и.о. председателя первого судебного состава от 16.10.2015 в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Еремичевой Н.В. произведена ее замена на судью Заикину Н.В.

Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В соответствие со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2015 объявлен перерыв до 29.10.2015.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в управление поступили заявления от жителей домов N 11, корпус 1, по ул. Нормандии-Неман, N 62, корпус 1, по ул. 25 Сентября в г. Смоленске, касающиеся необоснованных требований о перечислении денежных средств за оказанную МУП "Смоленстеплосеть" услугу по горячему водоснабжению с января 2014 года на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ".

Из заявлений и представленных документов следовало, что собственниками вышеуказанных домов выбрана форма непосредственного управления многоквартирным домом, в связи с чем с 01.01.2014 МУП "Смоленсктеплосеть" является для указанных потребителей исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Вместе с тем с января 2014 года они получают платежные документы для внесения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в которых указано, что оплату за предоставленную МУП "Смоленсктеплосеть" коммунальную услугу по горячему водоснабжению необходимо перечислять не на расчетный счет МУП "Смоленсктеплосеть", а на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ".

Потребители коммунальной услуги не согласны с такой схемой расчетов и не хотят вносить плату за оказанную исполнителем - МУП "Смоленсктеплосеть" коммунальную услугу по горячему водоснабжению на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ". В платежных документах потребителей, которые не хотят вносить плату на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ", в последующем указывается задолженность по данной услуге перед СМУП "ВЦ ЖКХ". Потребители считают, что МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" нарушают действующее законодательство.

МУП "Смоленсктеплосеть" письмами от 03.03.2014 N 1390/19, от 03.04.2014 N 2141/19, от 15.04.2014 N 2436/19 и от 05.05.2014 N 2919/19 представило антимонопольному органу документы и информацию, из которых следовало, что между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" достигнута договорённость на 2014 год, согласно которой последнее вправе требовать от собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов г. Смоленска, выбравших непосредственную форму управления домом, на свой расчетный счет плату за горячее водоснабжение, оказанное МУП "Смоленсктеплосеть", в том числе от своего имени требовать такую плату в судебном порядке. Конкретизация условий такой договорённости оформляется на условиях ежемесячно заключаемых агентских договоров.

Указанные обстоятельства явились основаниям для возбуждения управлением 14.05.2014 дела N 04-01/02-2014 по признакам нарушения МУП "Смоленсктеплосеть" пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в соглашении между указанными хозяйствующими субъектами о навязывании собственникам (нанимателям) помещений вышеуказанных многоквартирных домов условий договоров горячего водоснабжения о перечислении денежных средств на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ".

В ходе проверки по существу заявлений управлением установлено, что между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых СМУП "ВЦ ЖКХ" предоставлено право требовать оплату коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исполнителем которой является МУП "Смоленсктеплосеть", на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ".

Посчитав, что указанные условия агентских договоров являются ничтожными и нарушают положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управление приняло оспариваемое решение от 29.10.2014 по делу N 04-01/02-2014

Решением управления от 29.10.2014 по делу N 04-01/02-2014 соглашение между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" о навязывании собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов г. Смоленска, осуществляющих непосредственное управление домом, невыгодных для потребителей условий договоров горячего водоснабжения о перечислении денежных средств за оказанные МУП "Смоленсктеплосеть" с 01.01.2014 коммунальные услуги на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ" признано недопустимым в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании указанного решения МУП "Смоленсктеплосеть" выдано предписание от 29.10.2014 N 04-01/02-2014, обязывающее заявителя:

- отказаться от дальнейшего участия в соглашении о возложении обязанности на собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов с непосредственной формой управления домом (список домов содержится в приложении к письму МУП "Смоленсктеплосеть" от 15.04.2014 N 2436/19) оплачивать услуги горячего водоснабжения, оказываемые МУП "Смоленсктеплосеть" с 01.01.2014, на расчётный счёт СМУП "ВЦ ЖКХ", о чём письменно уведомить СМУП "ВЦ ЖКХ";

- прекратить предъявлять собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов с непосредственной формой управления домом (список домов содержится в приложении к письму МУП "Смоленгсктеплосеть" от 15.04.2014 N 2436/19) платёжные документы за предоставленную МУП "Смоленсктеплосеть" коммунальную услугу горячего водоснабжения, по которым возможно перечисление денежных средств в качестве оплаты за данную услугу на расчётный счёт СМУП "ВЦ ЖКХ";

- исключить из предъявляемых собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов с непосредственной формой управления домом (список домов содержится в приложении к письму МУП "Смоленсктепрлосеть" от 15.04.2014 N 2436/19) платёжных документов за предоставленную МУП "Смоленсктеплосеть" коммунальную услугу горячего водоснабжения информацию о лицевых счетах, заведённых на них в СМУП "ВЦ ЖКХ", и включить в такие платёжные документы информацию о лицевых счетах (иных идентификаторов) плательщиков, заведённых на них в МУП "Смоленсктеплосеть".

Не согласившись с указанными решением и предписанием МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 135-ФЗ закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованное требование о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе, имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Согласно пункту 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При этом в силу пункта 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ под соглашением понимается как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме.

Таким образом, пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ установлен вышеназванный запрет, во-первых, в отношении соглашений между хозяйствующими субъектами, действующими на разных товарных рынках (не между конкурентами), которым взаимовыгоден итог такого соглашения; во-вторых, данная норма не указывает, в пользу кого может быть предъявлено необоснованное требование передачи контрагентом финансовых средств или иного имущества; в-третьих, такое требование должно противоречить закону или условиям заключённого договора с контрагентом. Ограничение же конкуренции происходит именно на том товарном рынке, на котором существуют гражданские отношения между одним из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении, и его контрагентом (потребителем товара), которому должны впоследствии навязываться невыгодные условия договора (к тому же не любые условия договора, а только условия финансового и имущественного характера). При этом реализация такого соглашения может производиться непосредственно как всеми участниками соглашения, так и одним из его участников, при бездействии остальных.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае навязывание собственникам (нанимателям) помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении, происходит именно на рынке коммунальной услуги горячего водоснабжения, на котором действует МУП "Смоленсктеплосеть", предоставляя коммунальную услугу с использованием внутридомовых водопроводных сетей, а не на рынке деятельности субъектов естественных монополий - водоснабжение с использованием централизованных систем согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", которое осуществляется только до границы многоквартирного дома.

В связи с этим доводы СМУП "ВЦ ЖКХ" о том, что достигнутое с МУП "Смоленсктеплосеть" соглашение в части сбора денежных средств на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ" за коммунальную услугу горячего водоснабжения, оказанную МУП "Смоленсктеплосеть", не ограничивает конкуренцию в понимании пункта 1 части 4 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, так как МУП "Смоленсктеплосеть" является субъектом естественных монополий на территории Смоленской области, обосновано признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы определен в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 1 Правил N 354 установлено, что данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля, качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 354 в смысле понятий, используемых в настоящих Правилах, "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан, в том числе:

предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Пунктом 67 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил N 354 установлено требование к оформлению платежного документа и перечислена информации, которая подлежит указанию в платежных документах.

Согласно пункту 32 Правил N 354 исполнитель имеет право:

требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней);

приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов;

привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

В соответствии с частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

С данной нормой права корреспондируется требование, изложенное в пункте 63 Правил N 354.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил, что в расчётах собственников помещений многоквартирных домов, осуществляющих непосредственное управление домом, за оказанные МУП "Смоленсктеплосеть" услуги горячего водоснабжения могут принимать участие привлечённые поставщиком услуг платёжные агенты и банковские платёжные агенты.

Из пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) следует, что платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ положения данного закона не применяются к отношениям, связанным деятельностью по проведению расчетов:

1) осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

2) между юридическими лицами, и (или) индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, и (или) лицами, занимающимися частной практикой и не являющимися индивидуальными предпринимателями, которая не связана с выполнением функций платежных агентов;

3) в пользу иностранных юридических лиц;

4) осуществляемых в безналичном порядке;

5) осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 12 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частями 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Частью 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ установлено, что прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Из вышеизложенного следует, что, поскольку платёжные агенты и банковские платёжные агенты не являются стороной договорных отношений между поставщиком коммунальной услуги и собственниками помещений по оказанию горячего водоснабжения, такие агенты не вправе требовать перечисления денежных средств за такую услугу на свой расчётный счёт. Данные агенты должны использовать в таких расчётах исключительно специальные банковские счета, с которых поступившие денежные средства от плательщиков должны быть перечислены в течение одного банковского дня без дополнительного поручения плательщика непосредственно поставщику коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" достигнута договорённость на 2014 год, согласно которой последнее вправе требовать от собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов г. Смоленска, выбравших непосредственную форму управления домом, на свой расчетный счет плату за горячее водоснабжение, оказанное МУП "Смоленсктеплосеть", в том числе от своего имени требовать такую плату в судебном порядке.

При этом рассматриваемые условия достигнутого между заявителями соглашения в части требования от собственников (нанимателей) перечисления денежных средств за горячее водоснабжение на расчётный счёт СМУП "ВЦ ЖКХ", не указывают на то, что СМУП "ВЦ ЖКХ" принимает участие в таких расчётах в качестве платёжного агента.

Более того, представленными в материалы дела платежными документами за январь - апрель 2014 года, подтверждается использование СМУП "ВЦ ЖКХ" своего расчетного счета в отношениях между собственниками помещений в многоквартирного дома и МУП "Смоленсктеплосеть".

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан оказать потребителю услуги надлежащего качества.

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, не имеет никакого правового значения условиями какого агентского договора регулировались отношения между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" - от 01.01.2009 N 34/9 или ежемесячно заключаемых договоров в 2014 году (от 20.01.2014 N 05/14, от 04.02.2014 N 06/14, от 06.03.2014 N 14/14, от 10.04.2014 N 15/14), поскольку и в том, и в другом случае, собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах с непосредственной формой управления не принимались решения о перечислении денежных средств за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, исполнителем которой является МУП "Смоленсктеплосеть", на расчетный счет СМУП "ВЦ ЖКХ".

Кроме того, условиями договора горячего водоснабжения от 20.03.2014 N 44354, заключённого между МУП "Смоленсктеплосеть" и гражданином Максимовичем А.С., и договора от 01.12.2012 N 305093, заключённого между МУП "Смоленсктеплосеть" и Барановой Н.И., не предусмотрен порядок внесения платы потребителей услуги горячего водоснабжения на расчётный счёт СМУП "ВЦ ЖКХ".

Более того, из пункта 6.2 договора от 01.12.2012 N 305093 следует, что сторонами был установлен порядок внесения платы - путём внесения денежных средств в наличной форме в кассу исполнителя (или платёжным агентам, информация о которых будет дополнительно доведена до сведения в платёжном документе) или перечислением денежных средств в безналичной форме на расчётный счёт исполнителя.

Материалами дела, в том числе письмами МУП "Смоленсктеплосеть" от 03.03.2014 N 1390/19, от 03.04.2014 N 2141/19, от 05.05.2014 N 2900/19 и от 10.10.2014 N 8521/19, также подтверждается, что в 2014 году при сборе денежных средств за потреблённую коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставляемую МУП "Смоленсктеплосеть", СМУП "ВЦ ЖКХ" и МУП "Смоленсктеплосеть" руководствовались отдельными условиями агентских договоров (в части сбора платежей, не имеющих разногласий), оформляемых заявителями ежемесячно.

При этом письмом от 15.04.2014 N 2436/19 МУП "Смоленсктеплосеть" представило управлению Перечень жилых домов с непосредственной формой управления, начисления по горячей воде которым произведены СМУП "ВЦ ЖКХ" в рамках агентских договоров. Согласно данному Перечню эти дома поставлены на учёт с 01.01.2014.

Ранее вступившим в силу решением управления от 28.03.2013 по делу N 04-01/02-2013, законность которого подтверждена судебными актами по делу N А62-1924/2013, признано недопустимым в соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ соглашение между администрацией города Смоленска, ОАО "Квадра", ООО "Смоленская теплосетевая компания" и МУП "Смоленсктеплосеть" по введению с 01.01.2013 новой схемы взаимодействия всех участников рынка теплоснабжения в городе Смоленске через единого продавца тепловой энергии - ООО "Смоленская теплосетевая компания". В ходе рассмотрения данного дела установлено, что все абоненты МУП "Смоленсктеплосеть", в том числе и по горячему водоснабжению, были переданы ООО "Смоленская теплосетевая компания", а СМУП "ВЦ ЖКХ" передало до 01.08.2012 базы данных для организации расчётов и истребованию просроченной задолженности ООО "Смоленская теплосетевая компания".

В материалах дела N 04-01/02-2013 о нарушении антимонопольного законодательства также имеется отчёт и.о. генерального директора МУП "Смоленсктеплосеть" Кочневой Т.И. перед администрацией города Смоленска о проделанной работе по исполнению Протокола совещания у Первого заместителя Губернатора Смоленской области от 20.06.2012 (письмо МУП "Смоленсктеплосеть" от 27.08.2012 N 5932/02), согласно которому 13.07.2012 МУП "Смоленсктеплосеть" в адрес СМУП "ВЦ ЖКХ" направлено дополнительное соглашение к действующему агентскому договору от 01.01.2009 N 34/9, 20.07.2012 МУП "Смоленсктеплосеть" в адрес СМУП "ВЦ ЖКХ" направлено письмо об организации работы по передаче базы данных, 25.07.2012 СМУП "ВЦ ЖКХ" проведена работа по передаче базы данных МУП "Смоленсктеплосеть", 26.07.2012 МУП "Смоленсктеплосеть" проведена работа по передаче базы данных ООО "Смоленская ТСК" (в объёме агентского договора от 01.01.2009 N 34/9).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что агентский договор от 01.01.2009 N 34/9, заключённый между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ", в части сбора денежных средств в 2014 году не действовал, о чем заведомо известно заявителям.

Согласно положениям пункта 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Таким образом, "задолженность" по оплате коммунальных услуг может образоваться у обязанного лица не ранее чем 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, в связи с чем размер "задолженности" не может быть включен в платежный документ, предоставляемый потребителю ранее установленного срока платежа (до 1-го числа месяца).

Вместе с тем, судом установлено, что из представленных в материалы копий платёжных документов за январь - апрель 2014 года, следует, что в графе "Получатель платежа" указано СМУП "ВЦ ЖКХ", с указанием соответственно банковских реквизитов и расчётного счета названной организации.

В последующем, в процессе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" неоднократно изменялась информация, содержащаяся в платежных документах.

Так, согласно платёжным документам СМУП "ВЦ ЖКХ", полученным потребителями в мае - августе 2014 года, из раздела 2 платёжных документов был исключён номер расчётного счёта СМУП "ВЦ ЖКХ". В данном разделе была указана контактная информация СМУП "ВЦ ЖКХ" (представитель исполнителя) - организация, осуществляющая расчёт платежей (пункт 7 части 2 приложения к приказу Минрегиона России N 454).

Комиссией антимонопольного органа при рассмотрении настоящего дела в банкомате ОАО "Сбербанк России" N 86097236, установленном по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, д. 14-А, произведена проверка возможности оплаты за горячее водоснабжение на расчётный счёт МУП "Смоленсктеплосеть" по платёжному документу за июль 2014 года, предъявленному СМУП "ВЦ ЖКХ" к оплате Максимович B.C. (л/сч. 44354), о чём составлен акт от 26.08.2014.

При сканировании штрих-кода с платёжного документа в окне банкомата высветилась информация, в соответствии с которой получателем платежа является СМУП "ВЦ ЖКХ", указаны реквизиты и номер расчётного счёта получателя - СМУП "ВЦ ЖКХ".

Потребители коммунальных услуг на заседаниях комиссии подтвердили, что при оплате ими за горячее водоснабжение через терминалы ОАО "Сбербанк России" или через операторов отделений ОАО "Сбербанк России" по квитанции СМУП "ВЦ ЖКХ" деньги перечисляются именно на расчётный счёт СМП "ВЦ ЖКХ" N 40702810010440015692.

Из платежных документов СМУП "ВЦ ЖКХ" за сентябрь 2014 года, предъявленных к оплате потребителям, выбравшим форму непосредственного управления домом, на оплату услуг горячего водоснабжения, был исключён штрих-код.

В раздел 1 "Информация об Исполнителе (Получателе)" платёжных документов вместо специального банковского счёта N 40821810900142000010 МУП "Смоленсктеполосеть" указан расчётный счёт N 40602810200140000009 предприятия, открытый в Смоленском филиале АБ "Россия".

Какие-либо банковские реквизиты СМУП "ВЦ ЖКХ" в платежных документах отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 договора о переводе денежных средств физических лиц от 30.09.2004 N 37 (с дополнительными соглашениями от 07.10.2009 N5, от 20.10.2009 N7, от 17.02.2010 N8, N9 от 2012 года, от 06.02.2013 N10, от 26.04.2013 N10), заключённого между ОАО "Сбербанк России" и СМУП "ВЦ ЖКХ", банк обязуется организовать работу по приёму и перечислению платежей в пользу клиента (СМУП "ВЦ ЖКХ") в структурных подразделениях банка.

ОАО "Сбербанк России" в лице Смоленского отделения N 8609 письмами от 19.09.2014 N8609/5590 и от 13.10.2014 N 374 сообщило управлению, что правоотношения между Банком и СМУП "ВЦ ЖКХ", в том числе в части правового статуса сторон регламентированы положениями вышеуказанного договора (с последующими изменениями и дополнениями), из положений которого следует, что СМУП "ВЦ ЖКХ" является клиентом Банка, в пользу которого Банк принимает переводы денежных средств физических лиц (за жилищные и коммунальные услуги) и перечисляет последние на счет клиента в соответствии с условиями договора. При этом между лицевым счётом плательщика и расчетным счётом получателя платежа должна быть взаимосвязь, чтобы получатель смог идентифицировать плательщика, оплатившего за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что все суммы платежей, принятые банком от плательщиков по сформированным СМУП "ВЦ ЖКХ" платёжным документам, даже при наличии в платёжном документе расчётного счёта МУП "Смоленсктеплосеть", перечисляются на расчётный счёт СМУП "ВЦ ЖКХ", а плательщик идентифицируется по лицевому счёту, указанному в таком платёжном документе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о продолжении реализации достигнутого между МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" соглашения, которым установлена возможность с 01.01.2014 требовать от собственников помещений многоквартирных домов, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, оплачивать коммунальную услугу по горячему водоснабжению лицу, которое не является для них стороной договора - СМУП "ВЦ ЖКХ".

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" располагали информацией о том, что заключаемые ими агентские договоры являются антиконкурентными соглашениями, так как ранее Арбитражным судом Смоленской области были признаны антиконкурентными аналогичные соглашения, участниками которых являлись, в том числе МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" (дела N А62-908/2013, N А62-766/2013, N А62-181/2014).

В силу статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства и выдают хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 50 названного Закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

С учетом выводов суда о правомерности решения УФАС по Смоленской области от 29.10.2014 N 04-01/02-2014, то требование о признании недействительным предписания от 29.10.2014 также судом первой инстанции правомерно не удовлетворено. Предписание исполнимо и не влечет возникновения иных прав и обязанностей в нарушение установленного Законом порядка.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствие со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение управления принято с нарушением срока, установленного статьей 41.1 Законом N 135-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 41.1 Закона N 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что агентский договор от 01.01.2009 N 34/9, на который ссылается СМУП "ВЦ ЖКХ", в части сбора денежных средств за предоставленную МУП "Смоленсктеплосеть" с 01.01.2014 коммунальную услугу горячего водоснабжения, не действовал, а стороны руководствовались отдельными условиями оформляемых в 2014 году МУП "Смоленсктеплосеть" и СМУП "ВЦ ЖКХ" ежемесячно на короткий срок агентских договоров, что подтверждается письмами МУП "Смоленсктеплосеть" от 03.03.2014 N 1390/19, от 03.04.2014 N 2141/19, от 05.05.2014 N 2900/19, от 10.10.2014 N 8521/19.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок, установленный статьей 41.1 Закона N 135-ФЗ, не истек.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что МУП "Смоленсктеплосеть" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на территории Смоленской области, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку нарушение антимонопольного законодательства совершено СМУП "ВЦ ЖКХ" и МУП "Смоленсктеплосеть" на рынке коммунальной услуги горячего водоснабжения, на котором МУП "Смоленсктеплосеть" действует не как субъект естественной монополии.

Ссылка апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 25.06.2015 по делу N 2-1075/2015 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств.

Вместе с тем арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При подаче апелляционной жалобы СМУП "ВЦ ЖКХ" платежным поручением от 23.07.2015 N 7504 уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанного размера и составляет 1 500 рублей для юридических лиц, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату обществу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.05.2015 по делу N А62-361/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (214000, г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 5, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.07.2015 N 7504.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин