Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 20АП-6332/15

г. Тула

11 ноября 2015 г.

Дело N А62-3913/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакумовой Д.О., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Вяземская типография" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу N А62-3913/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Клименко Ольга Леонидовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Вяземская типография" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2013 N 01-12 в сумме 167 373 руб. 57 коп.; 8 355 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период по 31.05.2015 в соответствии с действовавшей в данный период редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); 3 798 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.06.2015 по 11.08.2015 в соответствии с действующей новой редакцией ст. 395 ГК РФ; суммы арендных платежей за фактически использованную им в аренде излишнюю площадь помещения (5,14 кв. м), не указанную в договоре, в размере 34 884 руб. 68 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Вяземская типография" в пользу индивидуального предпринимателя Клименко Ольги Леонидовны взыскано 179 526 руб. 84 коп., в том числе: долг в размере 167 373 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.10.2014 по 11.08.2015 в сумме 12 153 руб. 27 коп., а также 6 102 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить в части взыскания 115 799 руб. 03 коп., принять по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка доводам ответчика о том, что с середины сентября 2014 г. истцом проводилось поэтапное изъятие площадей: с 25 сентября 2014 года истец стал чинить препятствия в пользовании помещением, изъяв из пользования помещение площадью 22 кв. м, с 14 ноября изъято помещение бухгалтерии 18 кв. м, итого 40 кв. м для проведения ремонта, который стали проводить сразу после изъятия.

При рассмотрении дела N А62-6894/2014 после изъятия части помещений (22 кв. м и 18 кв. м) было вынесено определение от 18.11.2014 об обеспечении иска, которым заявление общества было удовлетворено и ИП Клименко О.Л. было запрещено чинить препятствия в пользовании истцом помещением площадью 154 кв. м, расположенным по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 4 до рассмотрения дела по существу. Так как помещения площадями 22 кв. м и 18 кв. м были ранее изъяты и обществом освобождены, предприниматель, исполняя определение об обеспечении иска, не стала чинить препятствия в части помещений 114 кв. м, поскольку в изъятых помещениях (22 кв. м и 18 кв. м) еще не был завершен ремонт и на тот момент и момент расторжения договора указанные помещения были не пригодны для использования (вскрыт пол, отсутствовала электропроводка, отсутствовало освещение). Помещение площадью 22 кв. м по поэтажному плану как часть помещения N 2 при изъятии и проведении ремонта было передано соседнему арендатору отделению ОАО "Бинбанк" и взято им под охрану. Требования о предоставлении указанных помещении обществом не предъявлялось, так как предприниматель не приводила их в надлежащий вид, имущество общества из них было вывезено, и само изъятие помещений произошло до вынесения обеспечительных мер.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку истец оспаривает решение в части, а иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно его проверки в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО "Вяземская типография" (арендатор) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды 01.12.2013 N 01-12, в соответствии с пунктом 6.1 которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на срок с 01.12.2013 по 31.10.2014 часть нежилого помещения площадью 154 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 4. Цель использования помещений: печатание газет и прочей полиграфической продукции.

Указанные помещения принадлежат арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2011 67-АБ N 700388, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Смоленской области.

Согласно пунктам 1.4., 1.5 договора помещения считаются сданными в аренду с момента подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложения N 1).

Сдаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации нежилых помещений, используемых для размещения печатного оборудования.

Арендная плата и порядок расчетов определены в разделе 3 договора, где указано, что она состоит из двух частей: постоянной и переменной.

Постоянная часть оплаты определяется как произведение арендной ставки на общую площадь арендуемого помещения и составляет без учета НДС: с 01.12.2013 по 31.05.2014 350 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц; с 01.06.2014 по 31.10. 2014 400 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в месяц.

В соответствии с п. 3 ст. 614 ГК РФ размер постоянной части арендной платы может изменяться по соглашению сторон, в случае изменения реально складывающихся цен на рынке аренды, но не чаще одного раза в год и не более чем на действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Переменная часть арендной платы состоит из фактически понесенных затрат арендодателя по оплате электроэнергии, отоплению, коммунальных и эксплуатационных расходов, а также услуг по благоустройству территории.

Арендатор ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего месяца оплачивает арендодателю постоянную часть оплаты, установленную п. 3.1.1 договора.

Переменная часть арендной платы оплачивается в течение трех банковских дней с момента выставления счета-фактуры арендодателем. Арендная плата производится перечислением на расчетный счет арендодателя.

Между сторонами 01.12.2013 подписан акт приема-передачи части помещений здания типографии, расположенного по адресу: г. Вязьма, ул. П. Коммуны, д. 4, площадью 154 кв. м.

Анализ условий указанного договора позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с этим он является заключенным надлежащим образом.

Истец указал, что счета по оплате переменной части аренды выставлялись ответчику ежемесячно. Ответчиком вплоть до 26.10.2014 арендные платежи (и переменная и постоянная части) осуществлялись в основном своевременно и в полном объеме. С 26.10.2014 у ответчика стала образовываться задолженность по арендной плате и по постоянной и переменной частям, платежи стали осуществляться с просрочкой и частично по сумме.

Согласно расчету истца постоянная часть аренды в сумме 72 688 руб. (в т. ч. НДС - 18 %) за каждый месяц аренды помещения, за ноябрь 2014 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.10.2014, а за декабрь 2014 г. - не позднее 25.11.2014, итого за два месяца в сумме 145 376 руб. Ответчиком только в январе 2015 г. платежным поручением от 27.01.2015 N 14 уплачивается постоянная часть аренды за ноябрь и декабрь 2014 г. в размере 107 616 руб. Задолженность составила 37 760 руб.

Переменная часть аренды за ноябрь 2014 г. в сумме 17 662 руб. 39 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 24.12.2014 (акт N ПУ186 и счет-фактура от 19.12.2014 N ПУ186). Оплата осуществлена ответчиком 26.12.2014 платежным поручением N 321 в сумме 14 288 руб. 53 коп. Задолженность составила 3 373 руб. 86 коп.

Переменная часть аренды за декабрь 2014 г. в сумме 22 176 руб. 71 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 04.02.2015 (акт N ПУ19 и счет-фактура от 30.01.2015 N ПУ19). Оплата осуществлена ответчиком 25.02.2015 платежным поручением N 38 в сумме 18 358 руб. 70 коп. Задолженность составила 3 818 руб. 01 коп.

Постоянная часть аренды в сумме 72 688 руб. (в т.ч. НДС - 18 %) за январь 2015 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.12.2014. Ответчиком только в марте 2015 г. платежным поручением от 27.03.2015 N 64 уплачивается постоянная часть аренды за январь 2015 г. в размере 53 808 руб. Задолженность составила 18 880 руб.

Переменная часть аренды за январь 2015 г. в сумме 19 342 руб. 17 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 03.03.2015 (акт N ПУ27 и счет-фактура от 20.02.2015 N ПУ27, получена 26.02.2015 согласно отметке о получении в акте от 20.02.2015 N ПУ27) Оплата осуществлена ответчиком 27.03.2015 платежным поручением N 65 в сумме 13 298 руб. 47 коп. Задолженность составила 6 043 руб. 70 коп.

Постоянная часть аренды в сумме 72 688 руб. (в т. ч. НДС - 18%) за февраль 2015 г. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 25.01.2015. Ответчиком платежным поручением от 05.05.2015 N 101 уплачивается постоянная часть аренды за февраль 2015 г. в размере 5 000 руб. Задолженность составила 67 688 руб.;

Переменная часть аренды за февраль 2015 г. в сумме 15 431 руб. 40 коп. должна была быть оплачена ответчиком не позднее 14.04.2015 (акт N ПУ53 и счет-фактура от 30.03.2015 N ПУ53, получена 09.04.2015 согласно отметке о получении в акте N ПУ53 от 30.03.2015). До настоящего времени не оплачена.

Постоянная часть аренды в сумме 11 723 руб. 87 коп. (в т.ч. НДС - 18 %) за 5 дней марта 2015 г. должна быть оплачена ответчиком не позднее 14.04.2015 (акт N ПУ54 и счет-фактура от 31.03.2015 N ПУ54, получена 09.04.2015 согласно отметке о получении в акте от 30.03.2015 N ПУ54 ). До настоящего времени не оплачена.

Переменная часть аренды за 5 дней марта 2015 г. в сумме 2 654 руб. 73 коп. должна быть оплачена ответчиком не позднее 14.04.2015 (акт N ПУ56 и счет-фактура от 31.03.2015 N ПУ56, получена 09.04.2015 согласно отметке о получении в акте от 31.03.2015 N ПУ56). До настоящего времени не оплачена.

Окончательная сумма арендной платы, подлежащая уплате, рассчитана в соответствии со статьей 622 ГК РФ на день фактического освобождения арендуемого помещения, т. е. на 05 марта 2015 г.

Счета по переменной части арендной платы за февраль 2015 г., постоянной и переменной частям арендной платы за март 2015 г. (5 дней) получены ответчиком 09.04.2015 согласно отметке о получении на актах N ПУ53, N ПУ54 и N ПУ56. Таким образом, окончательный расчет по арендным платежам ответчик должен был произвести в соответствии с п.3.1.3. и п.3.3 договора не позднее 14.04.2015.

Общая задолженность ответчика по постоянной и переменной частям арендной платы в общей сумме составляет 167 373 руб. 57 коп. (с учетом НДС - 18 %).

Ответчик не исполнил своих денежных обязательств по договору в полном объеме.

Окончательная сумма арендной платы рассчитана истцом в соответствии со статьей 622 ГК РФ на день фактического освобождения арендуемого помещения, т.е. на 05.03.2015.

Кроме того, при возврате (приеме) помещения истцом было установлено, что фактически была предоставлена арендатору и использовалась им за все время аренды площадь помещения больше, чем было указано в договоре аренды: не 154,0 кв. м, а 159,14 кв. м., что, по мнению истца, подтверждается планом помещения, изготовленным БТИ (данный план-схема является приложением к акту приема-передачи нежилых помещений от 05.03.2015).

Разница в размере арендуемой площади, указанной в договоре и фактически используемой арендатором, составила 5,14 кв. м.

Истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 654 ГК РФ в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера (как в п. 3.1.1. договора), арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Таким образом, за весь период аренды с 01.12.2013 по 05.03.2015 арендодателем недополучено с арендатора ОАО "Вяземская типография" за фактическое пользование ошибочно неучтенными договором 5,14 кв. м. площади помещения (только по постоянной части арендной платы) в размере 34 884 руб. 68 коп.

Арендодателем ответчику 25.05.2015 была направлена претензия с требованием в срок до 01.06.2015 погасить долг по аренде в сумме 167 373 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2014 по 25.05.2015, в сумме 8 151 руб. 64 коп., и сумму арендных платежей за фактически использованную им в аренде излишнюю площадь помещения (5,14 кв. м), не указанную в договоре, в размере 34 884 руб. 68 коп.

Претензия была получена ответчиком, однако оставлена им без рассмотрения и ответа. Платежи в погашение долга по арендной плате ответчиком не производились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается факт существования арендных правоотношений, однако существует спор о площади используемых помещений и сроках их использования.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Смоленской области от 29.01.2015 по делу N А62-6894/2015, 15.09.2014 в адрес общества от арендодателя поступило уведомление о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.12.2013 N 01-12 со ссылкой на необходимость проведения срочного капитального ремонта и реконструкции арендуемых помещений.

ОАО "Вяземская типография" и ИП Клименко О.Л. 15.09.2014 подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.12.2013 N 01-12 и акт приема-передачи помещений.

Однако фактически общество продолжало занимать арендуемые помещения по день вынесения решения суда по делу N А62-6894/2015 (то есть 29.01.2015). Данное обстоятельство признано и сторонами не оспаривалось.

Общество 01.11.2014 направило ИП Клименко О.Л. претензию по факту неисполнения последним обязательства по заключению договора аренды и проект договора аренды от 01.11.2014 на часть нежилого помещения площадью 126 кв. м, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 4 (т.1, л. д. 30-37).

Указанное обращение предпринимателем было оставлено без ответа.

Суд исходил из того, что поскольку из материалов дела следует, что у ОАО "Вяземская типография" не имелось правовых оснований для владения и пользования арендуемым имуществом, так как срок аренды истек, арендодатель заявил возражения в продлении арендных отношений, то общество обязано осуществить возврат данного имущества арендодателю.

Суд решением обязал открытое акционерное общество "Вяземская типография" освободить арендуемое по договору аренды от 01.12.2013 N 01-12 нежилое помещение по адресу: 215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Парижской Коммуны, д. 4, первый этаж, и передать его по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Клименко Ольге Леонидовне в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В рамках настоящего спора стороны признали, что фактически помещения были освобождены 05.03.2015.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции была дана неверная оценка доводам ответчика о том, что с середины сентября 2014 г. истцом проводилось поэтапное изъятие площадей: с 25 сентября 2014 года истец стал чинить препятствия в пользовании помещением, изъяв из пользования помещение площадью 22 кв. м, с 14 ноября изъято помещение бухгалтерии 18 кв. м, итого 40 кв. м для проведения ремонта, который стали проводить сразу после изъятия.

Данные доводы подлежат отклонению исходя из следующего.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, что закреплено в статье 622 ГК РФ.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. Указанное установлено в пункте 1 статьи 655 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А62-6894/2014 установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться объектом аренды площадью 154 кв. м, при этом суд обязал общество освободить арендуемое помещение по договору аренды от 01.12.2013 N 01-12.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата части помещений арендодателю по акту приема-передачи ранее 05.03.2015 в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ.

Апелляционный суд не принимает во внимание доводы заявителя жалобы о том, что истец уклонялся или отказывался от подписания документов, подтверждающих передачу части переданных в аренду помещений, как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями площадью 154 кв. м правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком претензий к расчету не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании платы за фактическое пользование помещениями площадью 154 кв. м в размере 167 373 руб. 57 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В материалах дела не содержится доказательств в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.09.2015 по делу N А62-3913/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.