Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 11АП-13877/15

г. Самара

05 ноября 2015 г.

Дело N А65-5714/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 27-29 октября 2015 года, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтын-Авто",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года принятое по заявлению ООО "Автомобильная фирма "Автомир" о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-5714/2015 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Автомобильная фирма "Автомир", г. Казань, ИНН 1660094423, ОГРН 1061686079872,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 10 апреля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО "АФ") "Автомобильная фирма "Автомир" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Гарипов Ш.Г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 сентября 2015 года поступило ходатайство ООО "АФ "Автомир" о принятии обеспечительных мер виде запрета временному управляющему Гарипову Ш.Г. и другим лицам, наделенных правом созыва и проведения собрания кредиторов, на проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения апелляционных жалоб Загидуллина Н.Ф. на определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N А65-5714/2015. Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2015 по делу N А65-5714/2015 требование ООО "Тимерхан" в размере 19 925 981 рубль долга и требование Латыпова Лирона Наилевича в размере 82 123 940 рубль долга включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов OOO "АФ "Автомир". На вышеуказанные определения Арбитражного суда Республики Татарстан генеральным директором OOO "АФ "Автомир" Загидуллиным Н.Ф. поданы апелляционные жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Поскольку права кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, могут быть нарушены принятыми на собрании кредиторов решениями, а в случае удовлетворения апелляционных жалоб будет необходимо совершить дополнительные процессуальные действия, направленные на обжалование решения первого собрания кредиторов должника, что приведет не только к затягиванию рассмотрения дела по существу, но и потребует дополнительных расходов для всех участников дела, заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года удовлетворено заявление ООО "АФ "Автомир" о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда, общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алтын-Авто" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

В судебном заседании 27 октября 2015 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 05 минут 29 октября 2015 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года принятое по заявлению ООО "Автомобильная фирма "Автомир" о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-5714/2015 по следующим основаниям.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом частью 1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Вышеназванные критерии должны учитываться в совокупности с обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Поскольку определение о включении требований подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов возникает у кредитора с момента вынесения определения, а не с момента фактического включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Вместе с тем, учитывая, что требования ООО "Тимерхан" и Латыпова Лирона Наилевича включены в реестр требований кредиторов, составляют более 10% голосов и в то же время, судебные акты, которыми установлены требования кредиторов, обжалованы в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции в целях недопущения возникновения конфликтных ситуаций при принятии решений первым собранием кредиторов должника, а также в целях недопущения необоснованного обжалования решений, принятых первым собранием кредиторов, сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер виде запрета временному управляющему Гарипову Ш.Г. проведения первого собрания кредиторов должника, поскольку обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно которому разъяснено, что норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года принятое по заявлению ООО "Автомобильная фирма "Автомир" о принятии обеспечительных мер, по делу N А65-5714/2015 является законным и обоснованным.

Кроме того, как следует из сведений, размещенных на официальном сайте - kad.arbitr.ru, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Алтын-Авто", определением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 по делу N А65-5714/2015 отменены.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года обеспечительных мер, по делу N А65-5714/2015 оставить без изменения, апелляционную принятое по заявлению ООО "Автомобильная фирма "Автомир" о принятии жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило