Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 21АП-1834/15

09 ноября 2015 г.

Дело N А84-1272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Омельченко В.А., судей Полынкиной Н.А., Приваловой А.В.,

при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Мурашовой К.В.,

при участии представителей от Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя - Фильченко А.А., по доверенности N 34 от 29.09.2015, консультант юридического отдела управления административной деятельности, Ганенко С.Н., по доверенности N 23 от 01.06.2015, начальник отдела государственного экологического надзора государственной экологической инспекции,

в отсутствии представителя общества с ограниченной ответственностью "Альвир", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2015 года по делу N А84-1272/2015 (судья Морозова Н.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альвир" к Главному управлению природных ресурсов и экологии города Севастополя об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альвир" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя (далее по тексту - управление) от 09.06.2015 N 52/11/2015 о назначении административного наказания по ст. 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 сентября 2015 года по делу N А84-1272/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Главное управление природных ресурсов и экологии г.Севастополя обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением его представителя за пределами г. Севастополя и невозможности обеспечить явку его представителя в судебное заседание.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Следовательно, юридическое лицо может представлять в заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица, а также иное лицо, действующее на основании договора оказания юридических услуг. Таким образом, невозможность явки представителя общества не лишала последнего возможности вести дело в арбитражном суде через иного лица, уполномоченного на представление интересов общества.

Между тем, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания не подтверждено документально, а также не содержит уважительных причин, по которым указанное лицо не может обеспечить в судебное заседание явку своего представителя, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя общества.

Законность и обоснованность решения от 16 сентября 2015 года проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2015 прокуратура Гагаринского района города Севастополя совместно с управлением провела проверку исполнения экологического законодательства в деятельности автозаправочной станции (далее - АЗС), эксплуатируемой обществом и расположенной по адресу: г.Севастополь, ул. П.Корчагина, 15.

В ходе проверки были выявлены нарушения статей 11, 14, 15, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а именно: в результате деятельности АЗС возможно образование следующих видов отходов: твердые коммунальные отходы; лампы ртутные, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; обтирочные материалы, загрязненные нефтепродуктами; грунты, загрязненные нефтепродуктами; макулатура; отходы полиэтилена; отходы из выгребных ям; смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения нефтепродуктов, при этом отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, инвентаризация отходов, технические паспорта на отходы I-IV классов опасности, свидетельства (сертификаты) на право работы с отходами I-IV классов опасности, учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год отсутствуют. Кроме того, на момент проведения проверки не представлены инструкция по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами, документы, подтверждающие передачу специализированным предприятиям всех видов отходов за 2014-2015 годы; документы о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2015 года, а также на территории АЗС не оборудованы места временного складирования ламп ртутных, люминесцентных, утративших потребительские свойства, грунтов, загрязненных нефтепродуктами.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя постановлением от 28.05.2015 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.29. КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения по подведомственности в управление.

Постановлением управления от 09.06.2015 N 52/11/2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8.2. КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении, в том числе с отходами потребления. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Законом N 89-ФЗ.

Под отходами производства и потребления согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращением с отходами признается деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Накоплением отходов является временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется нарушение требований статей 11, 14, 15, 18, 19 Закона N 89-ФЗ.

Статьей 11 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В силу статьи 15 Закона N 89-ФЗ лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами

Статьей 28 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка (статья 2.1. КоАП РФ, пункт 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10).

В качестве противоправного деяния обществу вменено то, что в результате деятельности АЗС возможно образование следующих видов отходов: твердые коммунальные отходы; лампы ртутные, люминесцентные, утратившие потребительские свойства; обтирочные материалы, загрязненные нефтепродуктами; грунты, загрязненные нефтепродуктами; макулатура; отходы полиэтилена; отходы из выгребных ям; смеси нефтепродуктов, собранные при зачистке средств хранения нефтепродуктов.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Под событием правонарушения, вменяемого по ст. 8.2. КоАП РФ, понимается непосредственное образование отходов, то есть, применительно к рассматриваемому спору, их наличие на момент проведения проверки.

Материалы дела об административном правонарушении не подтверждают образование в деятельности общества перечисленных выше видов отходов и не фиксируют данный факт в предусмотренном законом порядке, не содержат сведений о характере отходов, их объеме, конкретном месте складирования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образование отходов в будущем не может квалифицироваться в качестве виновного противоправного деяния хозяйствующего субъекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о неправомерности утверждения управления о нарушении обществом статей 11 и 15 Закона N 89-ФЗ, выразившегося в необорудовании на территории эксплуатируемой АЗС мест временного складирования ламп ртутных, люминесцентных, утративших потребительские свойства, грунтов, загрязненных нефтепродуктами, и отсутствии свидетельств (сертификатов) на право работы с опасными отходами у лиц, которые допущены к обращению с опасными отходами.

Что касается нарушения обществом ст. 18 Закона N 89-ФЗ, выразившееся в отсутствии отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов, то суд считает необходимым заметить следующее.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, в соответствии с пунктом 5 которого отчетность предоставляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Между тем, факт образования в результате деятельности хозяйствующего субъекта отходов I - V класса опасности управлением не подтвержден, за исключением образования в ходе деятельности общества прочих твердых коммунальных отходов IV класса опасности, в отношении которых общество представило доказательства представления отчетности формы N 2-ТП с отметкой о ее принятии уполномоченным органом 26.01.2015.

Также обществу вменяется нарушение требований ст. 19 Закона N 89-ФЗ - отсутствие у общества учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от иных лиц отходов.

В силу пунктов 4, 5, 6 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 721 от 01.09.2011, учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период. Учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов. В случае невозможности произвести фактические измерения количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов, учет ведется на основании технической и технологической документации; бухгалтерской документации; актов приема-передачи; договоров. Данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Судом установлено, что общество ведет журнал учета движения отходов по спорному объекту, который по своему содержанию отвечает, но по форме не соответствует нормативным требованиям. При этом, суд учитывает, что обществу вменено не нарушение порядка учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от иных лиц отходов, а сам факт отсутствия такого учета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности применения к обществу административной ответственности в приведенной части.

В соответствии с пунктом вторым статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается отсутствие у общества на момент проведения проверки инвентаризации отходов и объектов их размещения, равно как и разработанных и утвержденных паспортов отходов соответствующего класса, которые оформлены уже после вынесения оспоренного постановления, что является нарушением ст. 14 Закона N 89-ФЗ и свидетельствует о допущении им противоправного виновного деяния применительно к статье 8.2. КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества по отдельным эпизодам состава вмененного ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений статьи 1.6. КоАП РФ, в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагается не только наличие правомерных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено нарушение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 25.15. КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 25.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Пунктом 2 данной статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением управления от 03.06.2015 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.06.2015 на 11 час. 00 мин.

Указанное определение было отправлено управлением по факсимильной связи 04.06.2015 и, как указано на определении, получено бухгалтером общества Карачевой И.В.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи по факсимильной связи определения от 03.06.2015 и доказательства получения обществом указанного извещения о месте и времени рассмотрения дела, а номер телефона, отраженный в этом документе, отличается от номера телефона, имеющегося в иных документах материалов дела.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представитель управления подтвердил отсутствие подобных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя.

В оспоренном постановлении (экземпляр управления) имеются отметки о том, что оно вынесено в присутствии руководителя общества, который в графах "с постановлением ознакомлен" и "копия постановления вручена лицу, в отношении которого оно вынесено (или его законному представителю, защитнику)" учинить свою подпись отказался. Данное обстоятельство зафиксировано сотрудником, вынесшим соответствующее постановление, однако ничем не подтверждено, подписи свидетелей в постановлении отсутствуют, иных доказательств, свидетельствующих о присутствии директора общества при вынесении постановления, не имеется.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ).

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении управлением административного дела без участия законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления о месте и времени совершения указанных действий. Приведенное обстоятельство квалифицируется законодателем в качестве существенного процессуального нарушения.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 сентября 2015 года по делу N А84-1272/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

Н.А. Полынкина А.В. Привалова