Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-16175/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - принятие мер по обеспечению иска - несостоятельность (банкротство))

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 11АП-16175/15

г. Самара

12 ноября 2015 г.

Дело N А55-39223/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ГСК N 625 Болтакова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-39223/2009 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) ГСК N 625, (ОГРН 1026301174492, ИНН 6316025965),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ГСК N 625 Болтаков А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-39223/2009.

В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Конкурсный управляющий ГСК N 625 Болтаков А.А. обжалует определение суда от 14 августа 2015 года, однако апелляционная жалоба направлена в адрес суда первой инстанции 01 октября 2015 года, т.е. с пропуском 10 дневного срока установленного для обжалования, что подтверждается штемпелем на конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что первоначально поданная им апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 по делу N А55-39223/2009 была возвращена судом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, без движения не были устранены заявителем (определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 г.). Однако указанные обстоятельства заявителем не были указанны в апелляционной жалобе, также как и отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГСК N 625 Болтакова А.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2015 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-39223/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Н. Радушева