Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-45369/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф05-684/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-122876/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевский И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-122876/15, принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-963)

по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" (ОГРН 5087746367836, 125310, Москва, пер. Ангелов, 6)

к ГКУ г.Москвы "Дирекция Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства СЗАО" (ОГРН 1087746085712, 125459, Москва, ул. Туристская, 16,3)

с участием третьих лиц: 1 - Департамент ЖКХ и благоустройства г. Москвы (109012, Богоявленский пер., д.6, стр.2)

2 - Департамент финансов г. Москвы (125047, Москва, Миусская пл., 2/2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Халезова М.С. председатель правлении согласно выписке из протокола заседания правления N 1.1/14 от 16.01.2014, Хомяков В.К. по доверенности N 1/15 от 21.01.2015,

от ответчика: Обрывалина Н.М. по доверенности N 14 от 22.09.2015,

от третьих лиц: не явились извещены,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 776 093 руб. 88 коп. и процентов в размере 10 519 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу, неверным применением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам письменного отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в качестве оснований для взыскания неосновательного обогащения истец указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-216514/14 от 26.05.2015 г., которым признано незаконным бездействие ответчика по заключению договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и бездействие по перечислению субсидий истцу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Как установлено судом, истцом не доказано, что ответчик пользуется безосновательно денежными средствами, принадлежащими истцу.

В соответствии с Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП, предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется за счет и в пределах средств, предусмотренных по статье бюджета города Москвы "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" на основании договора с управляющей организацией.

Поскольку субсидии предоставляются на основании договора, заключаемого в порядке, установленном Правительством Москвы, и незаконным признано бездействие ответчика по заключению договора, то судебная защита прав истца должна строиться в порядке, установленном для урегулирования разногласий при заключении договора.

Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" на ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" возложены функции получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Иные расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Предоставление субсидии направлено на возмещение недополученных доходов управляющим организациям. Управляющая организация обязана подтвердить фактически состоявшиеся расходы копиями актов выполненных работ, иными первичными документами, нашедшими отражение в бухгалтерской отчетности управляющей организации.

Размер бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организации от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода.

Доход управляющей организации для целей получения бюджетной субсидии (доход) рассчитывается как сумма средств, начисленных определенным Правительством Москвы категориям нанимателей жилых помещений, пользователей по договору безвозмездного пользования жилым помещением и собственников жилых помещений по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в порядке, определенном Правительством Москвы, и по ценам за содержание и ремонт жилых помещений, регулируемым Правительством Москвы.

Управляющие организации, претендующие на получение бюджетной субсидии, должны оформлять выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме соответствующими актами выполненных работ либо иными установленными законодательством Российской Федерации документами, подтверждающими выполнение соответствующих работ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СЗАО" в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.2007 года "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" не может являться лицом, которое без установленных законом приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, так как доказательств получения ответчиком каких-либо денежных средств или их сбережения за счет истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-122876/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский