Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 17АП-13831/15

г. Пермь

10 ноября 2015 г.

Дело N А60-22214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ХИМВОДА" (ОГРН 1126671021916, ИНН 6671408705): Сможевских Ю. А., паспорт, доверенность от 20.05.2015, Чистякова Е. И., паспорт, доверенность от 02.03.2015;

от заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ОГРН 1026605237944, ИНН 6671113500): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 августа 2015 года по делу N А60-22214/2015,

принятое судьей Ворониным С. П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМВОДА"

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области

о признании ненормативного правового акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХИМВОДА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.12.2014 N 206-ПК "Об утверждении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения организациям водопроводно-канализационного хозяйства в Свердловской области на 2015 год" в части утверждения тарифа на техническую воду для Общества с ограниченной ответственностью "ХИМВОДА" в размере 76,88 (без НДС) руб./м.3 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 107,57 руб./м3 без учета затрат на приобретаемую тепловую энергию, просит обязать РЭК Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем включения в тариф на техническую воду для ООО "ХИМВОДА" затрат на приобретаемую тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года (резолютивная часть решения объявлена 07.08.2015) заявленные требования удовлетворены.

Также Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 20.08.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РЭК Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что дело об оспаривании постановления РЭК не подлежало рассмотрению арбитражным судом, поскольку оспариваемое постановление обладает признаками, характеризующими его как нормативный правовой акт. Указывает, что в результате реализации РЭК Свердловской области решения суда будет нарушен один из основных принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения - достижение соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов. Вывод суда о необходимости учета стоимости приобретаемой обществом тепловой энергии в тарифах на техническую воду, относящихся к сфере холодного водоснабжения, противоречит положениям Закона N 416-ФЗ. Поясняет, что расходы на покупку тепловой энергии не могут быть учтены в составе тарифа на техническую воду; только в составе тарифа на горячую воду возможен учет тепловой энергии, в том числе, в целях технического водоснабжения горячей воды. Отмечает, что без оценки суда оставлены доводы РЭК о готовности установить обществу тарифы на горячую (техническую) воду в виде двухкомпонентных тарифов, однако, обращений общества с заявлением об установлении такого тарифа не поступало.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

От РЭК Свердловской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, переносе рассмотрения жалобы на более поздний срок, в связи с занятостью специалистов, участвовавших в рассмотрении жалобы общества, в других судебных процессах в этот день; отсутствием возможности в выделении дежурной машины из гаража Правительства Свердловской области для поездки в апелляционный суд.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно положениям ст. 59, 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом или учредительными документами, и их представители с оформлением полномочий в порядке ст. 61, 62 АПК РФ.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, а также учитывая, что РЭК Свердловской области, при должной добросовестности, имело возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, с надлежащим образом оформленными полномочиями, приходит к выводу об отсутствии оснований для переноса срока судебного заседания на более поздний.

В судебном заседании представители заявителя доводы отзыва поддержали.

Ходатайствовали о приобщении к материалам дела скриншота страницы с официального сайта общества, приложенного к отзыву на жалобу.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено; указанный документ приобщен к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, как представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом ООО "ХИМВОДА" осуществляет деятельность в сфере водоснабжения - производство (подготовку) и продажу (отпуск) технической (химически обессоленной) воды для производственных нужд потребителей данной продукции (очистка воды от растворенных солей методом ионообмена на принадлежащем обществу технологическом оборудовании).

Общество 25.08.2014 обратилось в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области об установлении на 2014 год тарифов на техническую воду (методом экономически обоснованных затрат, а также тарифов на 2015-2017 годы - методом индексации.

В соответствии с заявлением от 21.10.2014 обществом был выбран метод регулирования на 2015 год - метод экономически обоснованных затрат.

Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 206-ПК были установлены тарифы на техническую воду ООО "ХИМВОДА" на 2015 год с календарной разбивкой в размере 76,88 (без НДС) руб./м.3 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 107,57 руб./м3.

Данное постановление было размещено на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области httr://www.pravo.gov66.ru, являющимся источником официального опубликования нормативных правовых актов.

Не согласившись с величиной (размером) установленного тарифа, общество обратилось за разъяснениями в Федеральную службу по тарифам, которая письмом от 17.02.2015, со ссылкой на подпункты 18, 20 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, указало о том, что расходы регулируемой организации на приобретаемую тепловую энергию (мощность) учитываются в составе производственных расходов при расчете регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Общество 19.02.2015 вновь обратилось в РЭК Свердловской области с заявлением о пересмотре установленного тарифа на техническую воду, в чем ему письмом от 19.03.2015 отказано.

Полагая, что данное постановление РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 206-ПК в части утверждения тарифа на техническую воду для ООО "ХИМВОДА" в размере 76,88 (без НДС) руб./м.3 на период с 01.01.2015 по 30.06.2015 и с 01.07.2015 по 31.12.2015 - в размере 107,57 руб./м3 без учета затрат на приобретаемую тепловую энергию является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого в соответствующей части постановления недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако, арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Поскольку оспариваемое в соответствующей части постановление не содержит правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений, на неопределенный круг лиц он не распространяется и не влечет юридические последствия для иных лиц, а содержит конкретные экономические параметры деятельности субъекта регулирования, выраженные в ценовой ставке, оно не может быть отнесено к нормативным правовым актам.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое Постановление РЭК Свердловской области является ненормативным правовым актом, требование о признании его недействительным подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ. Соответствующие доводы жалобы отклонены апелляционным судом. Ссылки на судебные акты безосновательны; указанные судебные акты для рассматриваемого дела преюдициального значения не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Пунктом 24 статьи 2 Закона о водоснабжении установлено, что техническая вода - это вода, подаваемая с использованием централизованной или нецентрализованной системы водоснабжения, не предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения или для производства пищевой продукции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о водоснабжении в сфере холодного водоснабжения подлежит регулированию тариф на техническую воду.

В силу пункта 2 Указа Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года N 1067-УГ "Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Свердловской области" уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, размеров платы) является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, т.е. рассмотрение по заявлению общества дела об установлении тарифов (цен) и установление для ООО "ХИМВОДА" тарифа на техническую воду осуществлено уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона о водоснабжении одним из методов расчета тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Согласно части 2 статьи 32 Закона о водоснабжении порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования), определяющие систему, принципы и методы регулирования соответствующими органами регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке): цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива, темпы роста цен на электрическую энергию, темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

В силу пункта 23 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период, а также данные, полученные по результатам мероприятий по контролю.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

Согласно пункту 29 Основ ценообразования тарифы на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В силу пунктов 11, 12 и 17 указанных Правил установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов. Открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в числе которых расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов) и предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, рассчитанных в соответствии с методическими указаниями; копии документов, подтверждающих проведение заявителем закупки товаров (работ, услуг) в установленном законодательством Российской Федерации порядке (положение о закупках, извещение о проведении закупок, документация о закупке, протоколы проведения закупок, составляемые в ходе проведения закупок); копии договоров (с приложениями) о поставке материалов, сырья, топлива и других энергоресурсов, выполнении работ сторонними организациями, в том числе ремонтных работ подрядными организациями, об аренде имущества (оборудования, земельных участков) на очередной период регулирования.

Для организации, впервые обратившейся с предложением об установлении тарифов, сведения об экономически обоснованных расходах, фактически понесенных в период со дня подачи документов, указанных в пунктах 14, 16 и 17 Правил, до начала очередного периода регулирования, рассматриваются органом регулирования тарифов и учитываются при установлении организации тарифов на последующий период регулирования (пункт 22 Правил).

Орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. Решения правления (коллегии) органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов (пункт 25 Правил).

Судом установлено, из материалов дела видно, в составе необходимой валовой выручки, под которой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 2 Основ ценообразования), ООО "ХИМВОДА" представило в РЭК Свердловской области расчеты на приобретение необходимого ресурса в виде тепловой энергии и доказательства необходимости понесения этих расходов для приготовления технической воды: технологическую схему, материальные и энергетические балансы воды и тепловой энергии, договоры с поставщиками ресурсов.

В частности, обществом представлено обоснование необходимости включения в тариф на техническую (химобессоленную) воду тепловую энергию в количестве 7015,0 Гкал, приобретаемую по договору от 24.11.2014 N 186/14ТЭЦ (40/14ХВ) с ЗАО "Межотраслевой концерн "Уралметпром".

Из представленных документов следовало, что в своем технологическом цикле производства технической (химически обессоленной) воды обществом используется сырая (природная) вода из Верх-Исетского пруда и что первым и обязательным этапом подготовки воды является ее подогрев в теплообменнике, что необходимо для очистки воды в осветителях и в целях эффективной работы ионообменных смол в аппаратах обессоливания.

Используемая обществом технологическая схема производства химобессоленной воды, в которой осуществляется подогрев воды, подтверждена представленными доказательствами и описана, в том числе, в технической и нормативной документации, а именно: в Отчете о пуске и наладке химводоочистки ТЭЦ ВИЗа В.663.00Д0. 1975 г. Министерство энергетики и электрификации СССР. ОРГРЭС; в Инструкции по эксплуатации предочистки. 1975 г. Министерство энергетики и электрификации СССР. ОРГГРЭС; в Инструкции по эксплуатации оборудования установки предварительной обработки воды химцеха. 1991 г. Уралэнергочермет; в Инструкции по эксплуатации обессоливающей установки В.661.00 ДИ. 1975 г. Министерство энергетики и электрификации СССР. ОРГРЭС.

Фактические расходы общества по приобретению тепловой энергии для целей производства технической воды также подтверждается представленными доказательствами, в том числе, договором на отпуск тепловой энергии в паре на технологические нужды от 24.11.2014 N 186/14ТЭЦ (40/14ХВ), актами приема-передачи продукции N 112, 172, 323. 482, 645, 787, счетами-фактурами N 110, 225, 390, 606, 742, 845 по указанному договору, другими доказательствами.

Вместе с тем, органом регулирования расходы общества на тепловую энергию были учтены лишь частично, в объеме 876,6 Гкал, теряемых со стоками; расходы в объеме (количестве) 6138,4 Гкал в составе тарифа учтены не были как экономически не обоснованные и не относящиеся к регулируемому виду деятельности - производству технической (химически обессоленной) воды.

При этом, признавая факт несения обществом затрат по приобретению тепловой энергии, и полагая, что действующим законодательством предусмотрен учет тепловой энергии на подогрев воды только в составе регулируемых тарифов на горячую воду, обществу было предложено данные расходы учесть в тарифе на горячую воду, поскольку техническая вода как исходный готовый продукт поставляется обществом потребителям в подогретом виде.

Указанные расходы были учтены в тарифе на тепловую энергию, утвержденного обществу постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 205-ПК.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, отнесение расходов общества, связанных с производством технической воды, в состав другого тарифа - на тепловую энергию, не может быть признано экономически обоснованным и оправданным, поскольку поставка горячей воды не является видом и целью деятельности общества, которое осуществляет лишь приготовление и поставку технической воды.

Более того, такой подход РЭК Свердловской области к учету расходов общества на приобретение тепловой энергии по одному виду деятельности в составе разных тарифов привел к возникновению спорной ситуации с потребителем продукции общества, отказавшегося оплачивать по договору поставки технической воды стоимость тепловой энергии по установленному РЭК Свердловской области тарифу как не относящейся к поставке технической воды.

Поскольку приобретаемая обществом тепловая энергия непосредственно и технологически необходима для производства тепловой энергии, правильными являются выводы суда о том, что данные расходы общества должны быть учтены в составе необходимой валовой выручки в целях установления тарифа на техническую воду.

Установление обществу двух различных тарифов (тарифа на техническую воду и тарифа на тепловую энергию) с целью учета этих расходов, необходимых лишь для одного вида деятельности, не имеет какого-либо экономического смысла и содержания, что также подтверждает необоснованность подхода заинтересованного лица в определении необходимых параметров тарифа ООО "ХИМВОДА" на техническую воду.

Вывод суда первой инстанции о необходимости учета стоимости приобретаемой Заявителем тепловой энергии в тарифах на техническую воду, не противоречит положениям Закона N 416-ФЗ.

Заявителем было представлено в РЭК обоснование необходимости включения в тариф на техническую (химобессоленную) воду тепловую энергию в количестве 7015,0 Гкал, приобретаемую по договору N 186/14ТЭЦ (40/14ХВ) от 24.11.2014 с ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром".

Согласно п. 18 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ от 27.12.2013 N 1746-э, в составе производственных расходов учитываются расходы на приобретаемую тепловую энергию.

На основании п. 20 Методических указаний расходы регулируемой организации на приобретаемую тепловую энергию (мощность) определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемой тепловой энергии (мощности) на соответственно плановые (расчетные) цены (тарифы) на тепловую энергию (мощность) в соответствии с Приложениями 2.1.2 - 2.1.6 к Методическим указаниям.

Пункт 39 Основ ценообразования также предусматривает включение в состав производственных расходов затраты на приобретаемую тепловую энергию, без указания на то, что данный пункт применим только в сфере горячего водоснабжения.

Указанные выше Методические указания и Основы ценообразования утверждены и действуют в соответствии с Федеральным законом N 416-ФЗ и не могут противоречить ему.

Аналогичной позиции по спорному вопросу, необходимости учета в соответствии с п. 18 Методических указаний в составе производственных расходов по расчету регулируемых тарифов, среди прочих, расходов на тепловую энергию, придерживается Федеральная служба по тарифам - ответ ФСТ России (вх. N 14/15 от 17.02.2015) на запрос заявителя (исх. N 30/14 от 29.12.2014).

С учетом изложенного, доводы РЭК Свердловской области о том, что действующим законодательством предусмотрен учет тепловой энергии на подогрев воды только в составе регулируемых тарифов на горячую воду, противоречит указанным нормативным положениям Основ ценообразования и Методических указаний.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании, учитывая, что общество не осуществляет отпуск горячей воды, его деятельностью в сфере холодного водоснабжения является производство технической воды, производственные расходы общества на тепловую энергию, необходимую для производства химически обессоленной воды, должны быть учтены при регулировании тарифа на техническую воду.

Данные обстоятельства обоснованно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о неправомерности установления РЭК Свердловской области оспариваемым постановлением тарифа на техническую воду для ООО "ХИМВОДА" без учета затрат на приобретаемую тепловую энергию, противоречащего законодательству по регулированию тарифов в области водоснабжения и водоотведения, нарушающего права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Доводы заинтересованного лица о готовности установить обществу тарифы на горячую (техническую) воду в виде двухкомпонентных тарифов, обращений общества с заявлением об установлении которого не поступало, апелляционным судом не приняты во внимание, как не имеющие какого-либо значения для рассматриваемого спора, предметом которого является правомерность утверждения тарифа на техническую воду без учета затрат на приобретаемую тепловую энергию.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2015 года по делу N А60-22214/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Н.В. Варакса