Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14398/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-9448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.11.2015 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу N А65-9448/2015 (судья Путяткин А.В.), принятое по заявлению Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Елантово" (ОГРН 1051618070118, ИНН 1651044810) Республика Татарстан, Нижнекамский р-н., с.Елантово, в лице конкурсного управляющего Сафина Линара Гараевича, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань, Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан, г.Нижнекамск, о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по налогу, о признании прекратившейся обязанности по уплате налога на доходы физических лиц,

в судебном заседании приняли участие представители МИФНС России N 11 по Республике Татарстан Бахтиева А.В. (доверенность от 18.05.2015), Газизова Г.Ф. (доверенность от 15.09.2015),

представители Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Елантово", Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань, Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью "Елантово" (далее - СХ ООО "Елантово", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в размере 1228183,48 руб. и о признании прекратившейся обязанности по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в размере 1228183,48 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Нижнекамский РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2015 по делу N А65-9448/2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просил изменить мотивировочную часть указанного судебного решения, а именно: исключить из нее выводы о признании задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в размере 1228183,48 руб. не текущей задолженностью.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 по делу N А65-15790/2010-СГ4-31 в отношении СХ ООО "Елантово" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2011 по указанному делу СХ ООО "Елантово" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Сафин Ленар Гараевич.

Как указано судом первой инстанции, в адрес конкурсного управляющего поступили требования налогового органа N 68843, N 4, N 811 и N 830 об уплате обществом соответственно по состоянию на 17.12.2014, на 26.01.2015, на 18.02.2015 и на 18.03.2015 налога с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в сумме 1228183,48 руб.

Однако из материалов дела следует, что данные требования выставлены не на уплату НДФЛ в сумме 1228183,48 руб., а на уплату пеней, начисленных в связи с неуплатой налога на момент выставления требований (основной долг указан справочно в графе "Недоимка" со значком "*").

Суд первой инстанции установил, что налоговым органом в отношении общества произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки; порядок и сроки вынесения соответствующих требований, решений и постановлений обществом не оспариваются. При этом суд первой инстанции отклонил довод общества об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания указанной суммы.

Поскольку предметом заявленного требования являлось признание безнадежной к взысканию задолженности по НДФЛ и признание прекратившейся обязанности по уплате этого налога, то в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части судебного решения должны были быть указаны только фактические и иные установленные судом первой инстанции обстоятельства, связанные с предметом заявленного требования.

В мотивировочной части обжалованного судебного решения (абзац 4 на стр. 13) указано, что обязанность по уплате НДФЛ в сумме 1228183,48 руб. не является текущей, поскольку эта сумма не включена в реестр требований кредиторов и образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признания должника банкротом.

Между тем вопрос об отнесении указанной суммы к текущей либо к не текущей задолженности не относится к предмету требования, заявленного по настоящему делу, и, соответственно, указанный вопрос не подлежал исследованию и оценке в суде первой инстанции. Причем данный вопрос не ставился обществом и в заявлении, поданном в суд первой инстанции.

Вышеуказанный вывод суда первой инстанции может нарушить права и законные интересы налогового органа при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции может указать только в мотивировочной части своего постановления на изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции и на исключение из нее тех или иных выводов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу налогового органа, изменяет мотивировочную часть обжалованного судебного решения и исключает из нее выводы о признании задолженности по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за период с марта 2008 года по декабрь 2008 года в размере 1228183,48 руб. не текущей задолженностью; резолютивную часть обжалованного судебного решения суд апелляционной инстанции считает возможным оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2015 года по делу N А65-9448/2015 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова