Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-17470/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А32-8724/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен.

от ответчика: представитель Богайчук Н.П., паспорт, доверенность от 15.04.2015 (до перерыва);

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Курортный отдых" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.08.2015 по делу N А32-8724/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" (ОГРН 1025500977622 ИНН 5503050494) к обществу с ограниченной ответственностью "Курортный отдых" (ОГРН 1062320028517 ИНН 2320138210) при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Экспо-тур", общества с ограниченной ответственностью "Адвант-страхование" (ОГРН 1037851019524 ИНН 7826678515) о взыскании денежным средств, принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НойеВельт" (далее - истец, ООО "НойеВельт") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курортный отдых" (далее - ответчик, ООО "Курортный отдых") о взыскании денежных средств в размере 69 678 рублей, госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экспо-тур" (далее - ООО "Экспо-тур"), общество с ограниченной ответственностью "Адвант-страхование (далее - страховая компания).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "Курортный отдых" просит решение суда первой инстанции от 18.08.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО "Экспо-тур" формирует туристский продукт, ООО "Курортный отдых" является агентом, наступил страховой случай, ответственность за неисполнение договора несет туроператор, в случае невозможности взыскать денежные средства с туроператора, обязанность по их возмещению лежит на страховщике.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 09.11.2015 до 10 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2015 в 10 час. 10 мин., без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2014 между ООО "Экспо-тур" (туроператор) и ООО "Курортный отдых" (турагент) заключен агентский договор от 02.06.2014, согласно условиям которого туроператор в полной мере на основании доверенности представляет интересы "Black&BalticSeasCruiseCompany".

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.4 договора турагент обязуется от своего имени осуществлять реализацию туристского продукта, сформированного туроператором. По сделкам, заключенным турагентом, приобретает права на туристический продукт и становится обязанным непосредственно перед заказчиком туристического продукта турагент, хотя туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с заказчиком туристического продукта.

Продвижение туристического продукта осуществляется турагентом на условиях полной финансовой самостоятельности.

Турагент вправе в целях исполнения договора заключать субагентские договоры, оставаясь ответственным за действия субагентов перед Туроператором.

На основании приказа Федерального агентства по туризму от 09.06.2014 N 192-Пр-14 ООО "Экспо-Тур" исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

В соответствии с приказом Федерального агентства по туризму от 17.04.2015 N 161-Пр-15 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2014 по делу N А40-149675/2014 ООО "Экспо-Тур" исключено из приложения к приказу N 192-Пр-14 "Список туроператоров, сведения о которых исключены из Единого федерального реестра туроператоров".

17.06.2014 ООО "Курортный отдых" сообщило по электронной почте ООО "НойеВельт" о том, что является партнером туроператора ООО "Экспо-Тур" и реализует его продукт.

24.06.2014 между ООО "НойеВельт" (агент) и ООО "Курортный отдых" (принципал) заключен агентский договор N 34/ТА, по условиям которого агент обязался от своего имени и по поручению принципала осуществлять продажу туров принципала.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 договора по всем сделкам, совершенным агентом с третьими лицами в рамках данного договора, приобретает права и становится обязанным агент. Агент продает туры на основании агентского вознаграждения комиссии.

В соответствии с листом бронирования RU 1401978 от 24.06.2014 ООО "Курортный отдых" заказало тур у туроператора.

ООО "Экспо-Тур" выставило счет от 24.06.2014 N 1401853 ООО "Курортный отдых" на оплату путевки RU 1401978.

01.07.2014 ООО "НойеВельт" и Лапиков А.И. (клиент) заключили договор купли-продажи туристического продукта (путевки) N 4583, в соответствии с условиями которого ООО "НойеВельт" за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, поручению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях изложенных в договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур. Существенные условия договора приведены в приложении N 1 к договору (пункт 1 договора).

Согласно приложению N 1 к договору тур включает в себя круиз для трех человек (Лапиков Александр Иванович, Лапикова Людмила Васильевна, Лапиков Александр Валерьевич) на лайнере АДРИАНА (ADRIANA) по маршруту Сочи-Новороссийск-Севастополь-Стамбул-Ялта-Сочи каютой 1 класса. Дата начала тура 31.08.2014, окончание тура- 07.09.2014. Стоимость тура составляет 73 345 рублей.

На основании приложения N 2 к договору в качестве туроператора выступает общество-2.

В соответствии с кассовым чеком от 01.07.2014 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2014 N 421 Лапиков А.И. перечислил в кассу ООО "НойеВельт" полную стоимость тура в размере 73 345 рублей.

Истец перечислил ответчику платежным поручением от 01.07.2014 N 841 денежные средства в размере 69 678 рублей (за вычетом агентского вознаграждения) за тур по счету от 30.04.2014 N 1401853.

ООО "Курортный отдых" перечислило ООО "Экспо-Тур" платежным поручением от 02.07.2014 N 2500 денежные средства в размере 66 638 рублей за путевку по счету RU 1401978 от 24.06.2014.

14.07.2014 ООО "НойеВельт" получено письмо о невозможности оказания ООО "Экспо-тур" услуг по организации заказных круизов по Черному морю на лайнере АДРИАНА (ADRIANA) по маршруту Сочи-Новороссийск-Севастополь-Стамбул-Ялта-Сочи. К письму приложено уведомление Adrianashipingcorp от 07.06.2014 о приостановлении движения судна "Adriana" по маршруту Сочи-Новороссийск-Стамбул-Ялта-Сочи и уведомление ООО "Экспо-тур".

В связи с отменой тура Лапиков А.И. обратился к ООО "НойеВельт" с требованием о возврате денежных средств за оплату тура в размере 73 345 рублей 45 копеек.

Истец выплатил клиенту полную стоимость тура на основании расходного кассового ордера от 15.01.2015 N 5.

Ссылаясь на то, что выплаченные клиенту денежные средства в связи с отменой тура подлежат возмещению ООО "Курортный отдых", истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лицом, ответственным за исполнение обязательств по агентскому договору, является общество-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

На основании статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно статье 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение. Комиссионер вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения.

В случае, когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором.

В этом случае комитент обязан выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить комиссионеру понесенные им до прекращения договора расходы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между ООО "НойеВельт" и туроператором не имеется гражданских правоотношений, поэтому лицом, ответственным за надлежащее исполнение обязательств перед истцом, является ответчик.

Из содержания агентского договора, заключенного между ООО "НойеВельт" и ООО "Курортный отдых", следует, что агент обязался осуществлять продажу туров принципала. При этом сторонами не оговорено, что туристские продукты формирует не общество-2, а ООО "Экспо-тур", а принципал их заказывает у туроператора. Туроператор стороной данного договора не является, его ответственность не в договоре не предусмотрена, в связи с чем оснований считать, что туроператор обязан отвечать в рамках двусторонних правоотношений между истцом и ответчиком, не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, договора на реализацию туристического продукта ООО "НойеВельт" и ООО "Курортный отдых" не заключалась, так как в силу статьи 1 и 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

Однако из буквального толкования условий договора следует, что предметом данного договора является не реализация продукта, а осуществление продажи туров агентом от своего имени и по поручению принципала (ООО "Курортный отдых"), следовательно, по своей правовой природе указанный договор является агентским договором, так как он направлен на представление интересов ООО "Курортный отдых" перед третьими лицами ООО "НойеВельт".

Таким образом, общество-2 как принципал в рамках правоотношений с агентом (истцом) обязан возместить ООО "НойеВельт" расходы, связанные с исполнением договора, в силу статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оферте от 17.06.2014 ответчик указал, что является партнером туроператора и реализует его продукт, однако материалами дела подтверждается, что общество-2 является агентом туроператора.

Наличие у ООО "НойеВельт" информации о том, что туристский продукт формирует ООО "Экспо-тур", на что ссылается апеллянт в жалобе, не имеет правового значения, так как истец не связан правоотношениями с туроператором. Поручения истцу давал принципал (ответчик) в рамках договора, заключенного с ООО "НойеВельт", заказывал туристский продукт и оплачивал его у туроператора непосредственно ответчик, а истец перечислял ему денежные средства, в конечном итоге предназначавшиеся для ООО "Экспо-тур".

Материалами дела установлено, что тур был заказан ООО "Курортный отдых" до его оплаты клиентом, ответчику туроператором выставлен счет на оплату, которая произведена после получения денежных средств от ООО "НойеВельт" (его клиента).

Следовательно, ООО "Курортный отдых", заказав туристкий продукт у туроператора и передавая его ООО "НойеВельт" самостоятельно и от своего имени для реализации туристу (клиенту истца), обязано нести ответственность за свои действия как принципала в рамках агентского договора, заключенного с истцом.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пунктами 1.2-1.4 договора от 02.06.2014, заключенного между ООО "Курортный отдых" и ООО "Экспо-тур", предусмотрено, что по сделкам, заключенным турагентом, приобретает права на туристический продукт и становится обязанным непосредственно перед заказчиком туристического продукта турагент, хотя туроператор и был назван в сделке или ступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с заказчиком туристического продукта.

Данный пункт прямо ограничивает материальную ответственность туроператора, в связи с чем ООО "НойеВельт" правомерно предъявило иск к ООО "Курортный отдых", которое является принципалом по договору, заключенному с истцом, и осуществляет деятельность по реализации туристического продукта на условиях полной самостоятельности.

Из вышеуказанного следует, что правоотношений между ООО "НойеВельт" и ООО "Экспо-тур" не возникло, в связи с чем положения Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в том числе и касающиеся наступления страхового случая, не применимы в рамках настоящего спора.

Кроме того, ООО "Курортный отдых", осуществило бронирование тура для ООО "НойеВельт" у туроператора и перечислило ему денежные средства клиента, полученные им от истца, после того как ООО "Экспо-тур" исключено из Единого федерального реестра туроператоров. Между тем, данная информация находится в свободном доступе и должна быть проверена ответчиком, связанным с туроператором договорными правоотношениями.

Предъявление агентом иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения обязательств принципалом, является правом истца.

Вместе с тем, ООО "Курортный отдых" также не лишено права обратиться с иском в порядке регресса к туроператору, который является его контрагентом по договору от 02.06.2014..

Таким образом, ООО "НойеВельт" правомерно обратилось с иском к ООО "Курортный отдых" как к принципалу, представляющему туроператора и реализующего его туристский продукт, ввиду чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Уплаченная апеллянтом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы относится на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2015 по делу N А32-8724/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева