Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-18955/15

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-82925/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18955/2015) ООО "ВИВАТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2015 по делу N А56-82925/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску администрации муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области

к ООО "ВИВАТ"

3-е лицо: администрация муниципального образования Пашское сельское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Администрация муниципального образования Волховский муниципальный район Ленинградской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИВАТ" (далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по договору от 13.04.2000 N 26 за период с 10.04.2014 по 10.12.2014 в размере 122 134 руб. 86 коп., пени в размере 45 678 руб. 49 коп., а также задолженности по договору от 10.07.2007 N 14 за период с 10.03.2014 по 10.12.2014 в размере 26 838 руб. 78 коп., пени в размере 5 567 руб. 64 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований в части взыскания задолженности по договору от 13.04.2000 N 26 за период с 10.04.2014 по 11.12.2014 в размере 135 705 руб. 40 коп., пени в размере 45 678 руб. 49 коп., по договору от 10.07.2007 N 14 за период с 10.03.2014 по 10.12.2014 в размере 26 838 руб. 78 коп., пени в размере 5 567 руб. 64 коп. (определение от 28.04.2015).

Решением от 29.05.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ее податель указал, что администрация с момента заключения договоров от 13.04.2000 N 26 и от 10.07.2007 N 14 ни разу не направляла в адрес общества письменных уведомлений об изменении арендной платы. Уведомление было направлено иным лицом, которое не является стороной спорных договоров. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ставка по арендной плате по договорам не менялась, в связи с чем на момент предъявления иска задолженность у общества перед администрацией отсутствовала. Поскольку администрация не представила возражений на отзыв ответчика на иск, факт отсутствия надлежащего уведомления считается признанным администрацией в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между администрацией и обществом заключен договор аренды от 13.04.2000 N 26 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, пос. Лесозавод (село Паша), а также договор аренды от 10.07.2007 N 14 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, село Паша, ул. Пер. Школьный, дом 9-Б.

Согласно пункту 4.3 договора N 26 размер месячной арендной платы на 2000 год составил 3 463 руб. 59 коп. Размер месячной арендной платы на 2007 год составил 1 519 руб. 50 коп. (пункт 3.3 договора N 14).

В случае замены методики расчета арендной платы, ставки земельного налога, вида деятельности арендатора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке на основании пунктов 4.4, 4.5 договора N 26 и пункт 3.4 договора N 14.

Пунктом 4.7 договора N 26 предусмотрено перечисление арендной платы обществом не позднее десятого числа текущего месяца. Обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно оговорена в пункте 3.5 договора N 14. Уведомлением от 18.02.2014 N 196 администрация известила общество об изменении размера арендной платы.

Администрация, сославшись на ненадлежащее исполнение арендатором денежного обязательства, обратилась в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и применении договорной ответственности.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что администрация не уведомила общество об изменении размера арендной платы.

Суд первой инстанции, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующие возникшие между сторонами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с имеющимися доказательствами и условиями договоров, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательство арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пунктов 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Также не является правомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам довод жалобы о не направлении администрацией уведомления (мотивированный ссылкой на направление уведомления другим лицом) с учетом внесенных в законодательство изменений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора N 26 предусмотрено начисление пеней в размере 0,3 %, пунктом 5.2 договора N 14 - в размере 0,15% с просроченных сумм за каждый день просрочки, в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендных платежей.

Поскольку общество на момент рассмотрения спора не представило доказательства внесения арендных платежей в размере, соответствующем условиям договоров и действовавшему в спорный период законодательству, а также в порядке и сроки установленные договорами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования администрации.

Приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 мая 2015 года по делу N А56-82925/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова