Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-20378/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А56-84605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Пискунова К.П. (доверенность от 14.09.2015)

- от ответчика: Зайцев В.В. (доверенность от 01.03.2015)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20378/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ульянка-92"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-84605/2014 (судья Бобарыкина О.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Ульянка-92"

3-е лицо: открытое акционерное общество "ТГК N 1"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ульянка-92" (далее - Компания) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 846 416,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, переданной открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" для торгово-бытового центра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 53-56, в период с января 2013 года по июль 2014 года и 53 768,82 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Фирма, ОАО "ТГК N 1).

Решением суда от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что начисления по отоплению с 01.01.2013 по октябрь 2013 года являются неправомерными. Ответчик считает, что при расчете необходимо учитывать только те площади, в которые поставляется отопление, однако, со стороны истца не представлено доказательств технической возможности и реальности поставки ресурса на всей площади помещений, принадлежащих ответчику. Также ответчик указывает на отсутствие системы центрального отопления.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от исковых требований в части взыскания 17 223,83 руб. задолженности, в связи с произведенной ответчиком оплатой платежным поручением от 14.05.2015 N 3 (т.д. 2, л.д. 106).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционной порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ТГК N 1" и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 9612, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе для целей потребления для объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 53-56 для теплоснабжения торгово-бытового центра.

Протоколом от 21.03.2013 N 01-01 общего собрания собственников помещений в нежилом здании в качестве управляющей организации выбрано Общество.

Компания является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 53-56.

На основании счетов-фактур Фирмы Общество выставило в адрес Компании счета, счета-фактуры и акты по услуге отопления за потребленную тепловую энергию за период с января 2013 года по июль 2014 года в размере 846 416,59 руб.

Общество 07.07.2015 направило в адрес Компании письмо с предложением в добровольном досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг независимо от того, заключен ли соответствующий договор с управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Доводы, изложенные Компанией в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Утверждение Компании о том, что в расчете указан неправильный период начала оказания услуг не соответствует действительности.

Из материалов дела следует и не опровергается сторонами, что между Обществом и Фирмой действует договор от 01.10.2013 N 9612.

Согласно пункту 9.3.1. договора, договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2013.

Отопление здания по адресу: пр. Ветеранов дом 53/56 осуществлялось с 01.01.2013; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из представленного Компанией акта от 08.01.97 следует, что РЭУ-3 отключило подачу центрального отопления и отапливаемая площадь остается 296,3 кв.м.

Впоследствии Компания (пользователь) заключила с Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" договор на возмещение коммунальных затрат от 10.01.2010 N 209 в отношении помещений общей площадью 973,7 кв.м.

Акты и документы, устанавливающие иную площадь, составлены Компанией в отсутствие представителей Общества и ОАО "ТГК N 1. До настоящего времени извещения об изменении площади теплоснабжаемого объекта не направлялись ответчиком ни истцу, ни третьему лицу.

Ответчику принадлежит 973,7 кв.м по адресу пр. Ветеранов дом 53/56. Общая полезная площадь всего здания 4236,2 кв.м. Следовательно, доля индивидуальной площади пользователя в площади всех нежилых помещений 22,98522% от общей полезной площади всего здания.

Как правильно указал суд первой инстанции, сам по себе факт, что в помещении с 1997 года демонтированы батареи центрального отопления, не означает, что теплоснабжение помещения полностью прекратилось, поскольку через магазин проходят трубы центрального отопления.

Предъявляя требования о взыскании задолженности по теплоснабжению магазина, истец должен обосновать количество тепловой энергии, затраченной на отопление магазина.

Доказательств изменения в установленном законодательством порядке согласованной системы отопления здания в целом и спорного помещения, в отдельности, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено, не представлены доказательства демонтажа в установленном порядке системы отопления в помещении ответчика (стояки, расположенные в нежилом помещении ответчика, по которым подается тепло).

В рассматриваемом случае ответчик не доказал отсутствие технической и правовой возможности осуществлять теплоснабжение в указанном объеме и не представил доказательств отключения энергопринимающих устройств от сетей поставщика, в связи с чем отказ от оплаты тепловой энергии необоснован.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая частичный отказ Общества от иска, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" от исковых требований в части взыскании 17 223,83 руб. задолженности.

Прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2015 по делу N А56-84605/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульянка-92" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" 829 192,76 руб. задолженности и 53 768,82 руб. неустойки, а также 19 928,38 руб. судебных расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ульянка-92" в доход федерального бюджета 1086,62 руб. госпошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов