Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 21АП-1627/15

06 ноября 2015 г.

Дело N А83-313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 ноября 2015 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьян И.В.

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" - Беспоясного А.В., представителя по доверенности от 02.02.2015 N б/н;

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" - Гарибяна Ю.С., представителя по доверенности от 03.03.2015 N 4;

Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть":

- Богатых Н.С., представителя по доверенности от 11.09.215 N 12;

- Войцицкой В.Е., представителя по доверенности от 01.07.2015 N 6;

- Красильникова Б.В., представителя по доверенности от 16.12.2014 N 01-12/500;

Государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" - представитель не явился;

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" - представитель не явился;

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2015 года по делу N А83-313/2014 (судья Потопальский С.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" (295050, Республика Крым, город Симферополь, улица Радио, дом 4)

к Государственному предприятию "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" (295013, Республика Крым, город Симферополь, улица Батурина, дом 13)

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтехнологии" (295015, Республика Крым, город Симферополь, улица Батурина, дом 13; ОГРН 1149102014951, ИНН 9102010565)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (125040, город Москва, улица Ямского поля, дом 5я, к. 19-21; ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (295050, Республика Крым, город Симферополь, улица Вилар, дом 4; ОГРН 1147746392970, ИНН 7705557717)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (129515, город Москва, улица Академика Королева, дом 13; ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

о понуждении к совершению определенных действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" (далее - ООО "Черноморская телерадиокомпания", истец) обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному предприятию "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым" (далее - ГП "РТПЦ АРК", ответчик) о понуждении к совершению определенных действий (с учетом заявления об уточнении исковых требований). Исковые требования обоснованы незаконным использованием ответчиком радиоэлектронных средств (передатчиков телевизионного изображения), принадлежащих истцу.

Определениями Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2014 и от 07.10.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания", Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС").

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2015 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымсвязь" (далее - ГУП РК "Крымсвязь", наименование которого определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2015 изменено на Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтехнологии" (далее - ГУП РК "Крымтехнологии").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2015 года по делу N А83-313/2014 (судья Потопальский С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Черноморская телерадиокомпания" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Основным доводом заявителя апелляционной жалобы является то, что, ответчики незаконно используют радиоэлектронные средства (передатчики телевизионного изображения) истца, что подтверждается актом измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 05.08.2014 и приложенными к нему протоколами от 04.08.2014 и от 05.08.2014. Истец также указывает на то, что судом не было исследовано приложение к акту от 26.12.2014 приема-передачи объектов недвижимого имущества третьих лиц, не находящихся в собственности ГП "РТПЦ АРК", выявленных в процессе инвентаризации, в котором числятся объекты телевещания, являющиеся собственностью истца. Иные доводы и обоснования изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 апелляционная жалоба ООО "Черноморская телерадиокомпания" принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Елагиной Ольги Константиновны на судью Тарасенко Андрея Алексеевича.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтехнологии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчик не использует оборудование истца.

Представители Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

ГП "РТПЦ АРК" и иные участники явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 02.11.2015, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30 марта 2007 года между ООО "Черноморская телерадиокомпания" и ГП "РТПЦ АРК" заключен договор по предоставлению услуг по распространению Радиотелевизионным передающим центром Автономной Республики Крым телепрограмм Черноморской телерадиокомпании в 2007 году N 02/01-2007 (далее - Договор N 02/01-2007), в соответствии с условиями которого на ответственное хранение ГП "РПЦ АРК" переданы передатчики телевизионного изображения ТV-РА200/III, ТV-1000/III, ТV-1000/IV-V, ТV-РA 200/IV-V, ТV-100/IV-V 40 ТВК, ТV-РА 200/III, ЕV-РА 200/II, ТV-РА 200/III, ТV-РА 200/IV-V, ТV-РА 200/III, ТV-1000/III (л.д. 127-132, т.3).

Передатчики переданы по актам приема-передачи, которые не содержат инвентарных или заводских номеров, дающих возможность идентифицировать передатчики и отличать их от иных передатчиков, имеющих такие же технические характеристики.

Договор действует с 01.01.2007 по 31.12.2007 (п.7.1 Договора).

Согласно п.7.3 Договор прекращает свое действие в случае не подписания сторонами Приложения N 1 в соответствии с пунктом 7.2 Договора.

Дополнительным соглашением к Договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2013 и подписали Приложение N 1 (л.д.133, т.3).

03 марта 2014 года между ООО "Черноморская телерадиокомпания" (заказчик) и ГП "РТПЦ АРК" (исполнитель) заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг по распространению и трансляции телепрограмм, а также техническому обслуживанию и эксплуатации технических средств заказчика N 13/01-2014 (далее - Договор N13/01-2014), срок действия которого определен до 31.12.2014 (л.д.46-53, т.1).

06.03.2014 была прекращена трансляция программ ООО "Черноморская телерадиокомпания" на каналах и частотах, лицензия на вещание на которых получена истцом.

Истец письмом от 26.03.2014 за N 140326/05 обратился к ответчику с просьбой о прекращении использования радиоэлектронных средств (передатчики телевизионного изображения) истца, которое оставлено ответчиком без ответа.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями:

- о признании договора N 13/01-2014 заключенным с ООО "Черноморская телерадиокомпания" с 03 марта 2014 года;

- о понуждении ГП "РТПЦ АРК" прекратить использовать передатчики, согласно перечня, для трансляции телевизионных программ каких-либо телекомпаний, кроме телевизионных программ ООО "Черноморская телерадиокомпания";

- о понуждении ГП "РТПЦ АРК" прекратить трансляцию программ каких-либо телекомпаний, кроме телевизионных программ ООО "Черноморская телерадиокомпания" на каналах и частотах согласно перечня;

- о понуждении ГП "РТПЦ АРК" возобновить трансляцию телевизионных программ ООО "Черноморская телерадиокомпания" на каналах и частотах согласно перечня.

Определением от 16.04.2015 суд принял частичный отказ истца от исковых требований, производство по делу в части пунктов 2, 4, 5 искового заявления прекратил. Этим же определением суд принял к производству уточненные исковые требования, изложенные истцом в ходатайстве об изменении предмета иска от 14.04.2015 (т. 5, л.д. 101 -103) в следующей редакции:

- обязать ГП "РТПЦ АРК" прекратить использовать:

- передатчик телевизионного изображения TV-1000/III, расположенный на РТПС-РРС Симферополь (г. Симферополь, ул. Студенческая, 14);

- передатчик телевизионного изображения TV-1000/IV-V, расположенный на РТПС-PPC Керчь (г. Керчь, ул. Орджоникидзе, 144);

- передатчик телевизионного изображения TV-1000/IV-V, расположенный на РТПС-РРС Севастополь (г. Севастополь, пр. Победы, 96);

- передатчик телевизионного изображения TV-1000/I-III, расположенный на РТПС-РРС г.Красноперекопск (г. Красноперекопск, ул. Таврическая, 105);

- передатчик телевизионного изображения TV-200/IV-V, расположенный на РТС- РРС Евпатория (г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 11);

- передатчик телевизионного изображения TV-200/IV-V, расположенный на РТС- РРС Новая Петровка (Красногвардейский район, с. Петровка, квартал им. А. Егудина);

- передатчик телевизионного изображения TV-200/I-III, расположенный на РТС-РРС г.Алушта (г. Алушта, ул. Сергеева - Ценского, 34);

- передатчик телевизионного изображения TV-200/I-III, расположенный на РТС-РРС г. Белогорск (г. Белогорск, ул. Толстого, 34);

- передатчик телевизионного изображения TV - 200/1-III, расположенный на РТС-РРС Джанкой (г. Джанкой, ул. Крайняя, 20);

- передатчик телевизионного изображения TV- 200/I-III, расположенный на РТС-РРС Парковое (г. Ялта, Парковое шоссе, 9);

- передатчик телевизионного изображения TV - 200/I-III, расположенный на РТС- РРС Судак (г. Судак, Восточное шоссе, 33);

- передатчик телевизионного изображения TV - 500, расположенный на РТС-РРС Черноморское, (пгт. Черноморское, 10 км Трассы Черноморское - Евпатория);

- передатчик телевизионного изображения TV - 100/IV-V, расположенный на РТС-РРС Алупка (г.Алупка, ул.Ленина, 52) для трансляции программ каких- либо телекомпаний.

Арбитражный суд Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 (далее - ФКЗ N6) установлено, что Республика Крым, включая город с особым статусом Севастополь, принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

20.06.2014 между ФГУП "РТРС" и ГП "РТПЦ АРК" заключен договор аренды технических средств связи (оборудования) и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования N ДТР-198-14. Согласно Приложению N 1 к указанному договору в составе оборудования, переданного в аренду, входят передатчики аналоговой трансляции, соответствующие по своим характеристикам заявленным истцом (позиции 184-202, л.д.111, т.4). 21.10.2014 Советом министров Республики Крым принято распоряжение N 1062-р "О ликвидации государственного предприятия "Радиотелевизионный передающий центр Автономной Республики Крым".

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 1255-р и приказом Министерства внутренней политики, информации и связи Республики Крым "О закреплении имущества" от 28.11.2014 N120, имущество ГП "РТПЦ АРК" передано ГУП РК "Крымсвязь" по акту приема-передачи объектов движимого имущества третьих лиц, не находящихся в собственности ГП "РТПЦ АРК" и выявленных в процессе инвентаризации основных средств (л.д.9-16, т.6).

В составе переданного имущества передатчики телевизионного изображения с параметрами, указанными в исковом заявлении, отсутствуют.

С целью установления факта использования ответчиком РТПЦ передатчиков, принадлежащих истцу, судом было сделано несколько запросов.

Во-первых, определением от 15.06.2014 суд истребовал у Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" (далее - ФГУП "РЧЦ ЦФО") сведения относительно распространения программ каких-либо телекомпаний с проведением исходящих данных таких телекомпаний на каналах и частотах, заявленных истцом. В результате проведенной проверки суду были представлены акт и протоколы от 04.08.2014 и от 05.08.2014 (л.д.46-150, т.2, л.д.1-22, т.3).

Из содержания акта и протоколов измерения параметров излучений радиоэлектронных средств от 04.08.2014 и от 05.08.2014 следует, что на радиочастотах выявлена работа в эфире ТВ-передатчиков аналогового вещания, владельцем которых является истец. Однако, из устных и письменных пояснений, данных участниками процесса в судебных заседаниях, следует, что при проведении проверки исследовались письменные документы, выход на объекты не осуществлялся.

Из письменных пояснений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 09.12.2014 N 10ИО-84162, предоставленных во исполнение определения суда от 11.12.2014, усматривается, что ФГУП "РЧЦ ЦФО" правомерно использует в базе данных автоматизированной системы радиоконтроля за излучениями радиоэлектронных средств РЭС и высокочастотных устройств гражданского назначения в Российской Федерации (АСРК-РФ) в Крымском федеральном округе учет разрешений, в том числе разрешения НР N 0987-м от 26.10.2005 до 26.10.2015. Из содержания вышеуказанного документа также следует, что в ходе проведения мероприятий по радиоконтролю с помощью мобильной станции радиоконтроля "БАРС-МПИ2" определить владельца РЭС и тип передатчика не представляется возможным (л.д.42-43, т.5).

Кроме того, определением от 21.09.2015 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство истца и обязал Филиал ФГП "РЧЦ ЦФО" в Крымском федеральном округе провести проверку и предоставить суду информацию об использовании радиоэлектронных средств на объектах, указанных в иске. Представленный ответ (л.д.55, т.7) не содержит доказательств использования по указанным истцом адресам оборудования, являющегося предметом спора.

Из изложенного выше следует, что переданное истцом в 2007 году имущество ранее использовалось ГП "РТПЦ АРК". 20 июня 2014 года на основании заключенного договора аренды технических средств связи (оборудования) и услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования N ДТР-198-14 радиоэлектронные средства, имеющие сходные с заявленными истцом характеристиками были переданы от ГП "РТПЦ АРК" Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть".

После принятия в отношении ГП "РТПЦ АРК" решения о его ликвидации предприятие прекратило хозяйственную деятельность и имущество было передано по акту от ГП "РТПЦ АРК" ГУП РК "Крымсвязь" (переименованному в ГУП РК "Крымтехнологии") (л.д.102, т.4). Спорное имущество в акте приема-передачи от 26.11.2014 и инвентарной описи от 26.12.2014 (л.д.7-29, т.6) отсутствует.

Из материалов дела также следует, что у ГУП РК "Крымтехнологии" отсутствует лицензия на использование радиочастотного спектра (телевизионное вещание и радиовещание), необходимая для передачи радиосигналов в соответствии с требованиями Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчики - ГП "РТПЦ АРК" и ГУП РК "Крымтехнологии" - не владели имуществом, указанным истцом, и не могли использовать его по назначению.

Суд апелляционной инстанции относится критично к акту результатов проверки от 01.10.2014, составленному ГП "РТПЦ АРК" при проведении фактической проверки с выездом и осмотром ТВ-передатчиков, принадлежащих ООО "Черноморская телерадиокомпания", находящихся на объектах ГП "РТПЦ АРК", которым установлено отсутствие использования передатчиков ООО "Черноморская телерадиокомпания" для вещания каких-либо телепрограмм, а также установлено отключение от системы электропитания, как самих передатчиком, так и усилителей мощности (л.д.64-65, т.4), поскольку данный акт составлен в одностороннем порядке, без вызова и участия уполномоченных представителей истца.

Представленная в материалы дела переписка между истцом и третьим лицом - ФГУП "РТРС" свидетельствует о нахождении спорного оборудования у третьего лица, однако в течение перерыва, объявленного судом для проведения совместной проверки данных обстоятельств истцом и третьим лицом, такая проверка не проведена, поскольку истец не обеспечил явку своего представителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии доказательств использования ГП "РТПЦ АРК" и ГУП РК "Крымтехнологии" радиоэлектронных средств ООО "Черноморская телерадиокомпания" на момент вынесения решения судом первой инстанции.

Допущенная судом первой инстанции ошибка в части отклонения иска к ГУП РК "Крымтехнологии" по тем основаниям, что такие требования не предъявлялись истцом, не привела к принятию неправильного решения, устранена апелляционной инстанцией в мотивировочной части решения и не является основанием для отмены судебного акта в соответствии со частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Взыскание судом первой инстанции штрафа за неисполнение требований суда является правом суда, не применение судом данного вида ответственности не является основанием для отмены решения по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба ООО "Черноморская телерадиокомпания" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июля 2015 года по делу N А83-313/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморская телерадиокомпания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко