Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-42274/15 (ключевые темы: раскрытие информации - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - обжалование постановления - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-42274/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-59029/2015

Судья Д.В. Каменецкий,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 по делу N А40-59029/2015

по заявлению ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" (ОГРН 5117746071922)

к УФМС России по Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 прекращено производство по заявлению ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" об оспаривании постановления УФМС России по Москве от 19.03.2015 о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 апелляционная жалоба общества оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, подателю жалобы предложено в срок до 09.10.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта Почта России копия определения суда получена заявителем 21.09.2015.

По состоянию на 06.11.2015 от ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "АРХИТЕК КОНСТРАКШЕН" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий