Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-15142/15 (ключевые темы: ненормативный акт - оставление апелляционной жалобы без движения - надзор - Свердловская область - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-15142/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-32380/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2015 года

по делу N А60-32380/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" (ИНН 6670174349, ОГРН 1076670015839)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

20 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2015 года по делу N А60-32380/2015.

Определением суда от 21 октября 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10 ноября 2015 года в связи с отсутствием доказательства уплаты государственной пошлины в порядке, установленном ст. 333.21 (подпункты 4,12 пункта 1) Налогового кодекса РФ и отсутствием доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы стороне по делу - Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2015 года вручено закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ" 31 октября 2015 года, о чем свидетельствует выписка с сайта почты России.

Документы, затребованные судом во исполнение определения от 21 октября 2015 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю закрытому акционерному обществу "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева