Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 19АП-5963/15

г. Воронеж

06 ноября 2015 г.

Дело N А08-2310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от Управления Россельхознадзора по Белгородской области: Черниченко О.В., представитель по доверенности от 28.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "АгроФуд": Черкашина И.В., представитель по доверенности от 30.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Россельхознадзора по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 по делу N А08-2310/2015 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "АгроФуд" (ИНН 3127012242, ОГРН 1123127001084) к Управлению Россельхознадзора по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "АгроФуд" (далее - ООО "МПК "АгроФуд", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 31-0081/17-ВН от 02.02.2015, вынесенное руководителем Россельхознадзора по Белгородской области (далее - административный орган).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2015, принятым по настоящему делу, заявленное требование удовлетворено. Постановление по делу об административном правонарушении N 31-0081/17-ВН от 02.02.2015 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Россельхознадзора по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вина Общества во меняемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ доказана Россельхознадзором по Белгородской области надлежащим образом. ООО "МКП "АгроФуд" допустило завоз свиней из Орловской области в Белгородскую область по ветеринарному свидетельству формы N 1 от 25.12.2014 N 257 N 0090961 без согласования с Управлением ветеринарии по Белгородской области.

Считает, что вывод суда области о том, что действия Общества надлежало квалифицировать по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ является необоснованным.

Указывает, что Обществом пропущен соответствующий процессуальный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Суд первой инстанции не указал в обжалуемом судебном акте об обстоятельствах восстановления пропущенного срока.

ООО "МПК "АгроФуд" в представленном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние, административное наказание назначено Обществу без учета обстоятельств, смягчающих ответственность. Представитель в судебном заседании просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора было установлено, что примерно в 21:30 из ООО "Орелсельпром" (Орловская область, Мценский район, д. Брагино, д. Белый колодец) в ООО "МПК "АгроФуд" (Белгородская область, Губкинский район) автотранспортом по ветеринарному свидетельству формы N 1 от 25.12.2014 N 257 N0090961 были ввезены предназначенные для убоя свиньи общим количеством 122 головы, принадлежавшие ООО ТД "Мясное царство".

Определением от 31.12.2014 N 495/2014 -ВН в отношении "МКП "АгроФуд" было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования компетентным лицом Россельхознадзора по Белгородской области было выявлено, что в период с 31.12.2014 по 21.01.2015 ООО "МПК "АгроФуд" осуществляло свою деятельность с нарушением требований ветеринарного законодательства, а именно, 25.12.2014 Обществом по месту осуществления деятельности по адресу: Белгородская область, г.Губкин, Площадка ЛГОКа, промзона был осуществлен завоз 122 голов свиней, предназначенных для убоя по ветеринарному свидетельству формы N 1 от 25.12.2014 N 257 N 0090961 из ООО "Орелсельпром" (Орловская область, Мценский район, д.Брагино, д.Белый Колодец). Завоз вышеуказанной партии свиней не был согласован с государственной ветеринарной службой Белгородской области, так как разрешение на ввоз вышеуказанной партии свиней на территорию Белгородской области Управлением ветеринарии Белгородской области не выдавалось. Часть свиней била заражена заболеванием - африканской чумой свиней.

Указанные обстоятельства были зафиксированы заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Белгородской области в протоколе об административном правонарушении от 22.01.2015 N 31-0502/05-ВН, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Постановлением Управления Россельхознадзора по Белгородской области от 02.02.2015 N 31-0081/17-ВН общество с ограниченной ответственностью "Мясоперерабатывающий комбинат "АгроФуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 cт.10.6 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 19000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 ст.10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.

Отношения в сфере ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных регулируются Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1).

В соответствии с абз.6 cт.13 Закона N 4979-1 перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных.

Согласно ст. 15 Закона N 4979-1 продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Аналогичное правило предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту - Закон N 29-ФЗ), согласно которой индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (действовали в момент спорных правоотношений) (далее по тексту - Правила), которые являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В пункте 1.2 Правил предусмотрено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Как установлено в пункте 1.3 Правил, перевозка продукции должна сопровождаться при перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации - ветеринарными свидетельствами форм N 1, 2, 3, при перевозке в пределах района (города) - ветеринарными справками формы N 4; при перевозке продукции, ввезенной в Российскую Федерацию, по территории Российской Федерации от места таможенного оформления до места назначения, при ее переадресовке между субъектами Российской Федерации, а также в иных установленных случаях - ветеринарными сертификатами формы N 6.1, 6.2 и 6.3.

Как следует из материалов дела, 25.12.2014 по результатам согласовательных процедур Управление ветеринарии Орловской области согласовало право на вывоз из ООО "Орелсельпром" Орловской области, Мценского района, д. Белый колодец свиней в количестве 122 головы, в связи с чем, выдало ветеринарное свидетельство серия 257 N 0090961 о том, что у животных, подлежащих отправке, не выявлено никаких заболеваний, а также что животные происходят из местности, признанной благополучной по заразным, в том числе особо опасным болезням.

Кроме того, согласно ветеринарному свидетельству серия 257 N 0090961 от 25.12.2014 органом государственного ветеринарного надзора согласован маршрут следования: Белгородская область, г.Губкин, Промплощадка ЛГОКа ООО "МКП "АгроФуд".

Свиньи в количестве 122 головы перевозились в специализированных машинах, предназначенных для перевозки животных с перечнем документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что Общество должно было получить согласование с государственной ветеринарной службой Белгородской области в соответствии с положениями Постановления Правительства Белгородской области от 09.10.2009 N 333-п "Об ограничениях на территории области в связи с угрозой заноса и распространения заболевания свиней африканской чумой", согласно которым до 01.12.2016 запрещен ввоз на территорию Белгородской области живых свиней без разрешения, выданного Управлением ветеринарии области.

Между тем, административным органом не принято во внимание следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КлАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался, принимая во внимание, что свидетельство серии 257 N 0090961 от 25.12.2014 выдано непосредственно ООО ТД "Мясное царство".

Суд первой инстанции указал, что Управлением Россельхознадзора по Белгородской области не доказано, что именно ООО "МКП "АгроФуд" обязано получить соответствующее разрешение у компетентного органа.

Более того, как верно отметил суд области, административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов установлена специальной нормой КоАП РФ - ч.2 cт.10.8 КоАП.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Центрального округа от 06.06.2014 по делу N 54-2341/2013.

В связи с чем, суд первой инстанции отметил, что административным органом допущена неверная квалификация вменяемого Обществу правонарушения.

В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд области суд области на законных основаниях отменил оспариваемое постановление административного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что вина Общества во меняемом административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ доказана Россельхознадзором по Белгородской области надлежащим образом, отклоняется апелляционным судом ввиду вышеизложенного.

Довод заявителя жалобы о том, что Обществом пропущен соответствующий процессуальный срок на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку, рассмотрев дело по существу, суд первой инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, соответствующий процессуальный срок восстановил. Факт того, что суд области не указал в обжалуемом судебном акте на восстановление процессуального срока, не может служить основанием для отмены законно принятого решения арбитражного суда.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе, доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.09.2015 по делу N А08-2310/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов