Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 04АП-6073/15 (ключевые темы: апелляционная жалоба - государственная пошлина - судебное решение - апелляционная инстанция - чек)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 04АП-6073/15

г. Чита

29 октября 2015 г.

Дело N А78-6479/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости за судью Макарцева А.В. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Континент" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2015 года по делу N А78-6479/2015

по иску ООО "Континент" (ОГРН 1097536008261, ИНН 7536106925, 672006, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.К.Маркса, 29, 54) к ООО "Континент 1" (ОГРН 1147536005902, ИНН 7536145755, 672038, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Шилова, 101А) о взыскании 1 536 135,54 руб.,

третье лицо: ОАО "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546, ИНН 7708587205, 105064, Россия, Москва, ул.Казакова,д.8, стр.6),

установил:

названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба ООО "Континент" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт N 67200090071231).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Возвратить ООО "Континент" государственную пошлину, уплаченную по банковскому чеку от 21.10.2015 в сумме 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н. Скажутина