Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 06АП-5572/15

г. Хабаровск

06 ноября 2015 г.

А73-14320/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ИФНС РФ: Скляр Ю.Р. (доверенность N 12-25/09262 от 08.06.2015);

от арбитражного управляющего ИП Гасанова С.Д. оглы - Матренина Р.Н.: Трунов Е.Е. (доверенность от 28.12.2012);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

на определение от 03.09.2015

по делу N А73-14320/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению арбитражного управляющего Матренина Руслана Николаевича (вх. 28758)

о взыскании с ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска судебных расходов по делу о банкротстве N А73-14320/2012 в размере 273 927,06 рублей

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.03.2013 предприниматель Гасанов С.Д. оглы признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матренин Руслан Николаевич.

Определением от 02.09.2013 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением третьим лицом кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 07.10.2013 с ИП Гасанова С.Д. оглы в пользу арбитражного управляющего Матрёнина Р.Н. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в размере 275 427,06 рублей. Судебный акт вступил в законную силу, однако выплаты по нему не осуществлены.

Матренин Р.Н., исполнявший обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ИП Гасанова С.Д., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, как с заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в размере 275 427,06 рублей.

Определением суда от 03.09.2015 заявление Матренина Р.Н. удовлетворено, с ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска взысканы судебные расходы в размере 273 927,06 рублей.

Уполномоченный орган в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполно выясненные обстоятельства по делу, просит определение суда отменить.

В обоснование приводит доводы о наличии имущества у должника, необходимого для погашения расходов в деле о банкротстве. В качестве подтверждения ссылается на письмо УФССП по Хабаровскому краю N 27901/14/31824 АК, в котором отражено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принятии мер по розыску самого транспортного средства.

Матренин Р.Н. в отзыве с доводами жалобы не согласился, указывая на их необоснованность. При этом, арбитражный управляющий указал, что полтора года исполнительного производства положительных результатов не дало, в связи с чем исполнительный лист был возвращен. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В письме ФССП от 04.06.2015 N 00152/15/39799 указано, что по информации ГИБДД МВД РФ по Хабаровскому краю на имя Гасанова С.Д. оглы автотранспортные средства не зарегистрированы. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и арбитражного управляющего поддержали позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав представителей, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы (если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредитором), в т.ч. на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как указывалось выше, определением арбитражного суда от 07.10.2013 с ИП Гасанова С.Д. оглы в пользу арбитражного управляющего Матренина Р.Н. взысканы судебные расходы в размере 275 427,06 руб., связанные с выплатой фиксированного вознаграждения, понесенных расходов по опубликованию сведений в ЕФРСБ, газете "КоммерсантЪ" и почтовых расходов.

22.11.2013 судебный акт вступил в законную силу, на основании чего 10.12.2013 выдан исполнительный лист.

09.01.2014 ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 115872/13/04/27.

Проверяя обоснованность заявленных арбитражным управляющим требований, судом установлено, что на имя Гасанова С.Д. оглы автотранспортные средства не зарегистрированы, должнику ограничен выезд из Российской Федерации, судебным приставом - исполнителем 02.06.2015 вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина и его имущества, заведено розыскное дело (письмо ФССП России N 00152/15/39799 от 04.06.2015).

30.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска исполнительное производство N 115872/13/04/27 окончено в связи невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, равно и как получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из указанного постановления следует, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 1 500 руб.

Судебные расходы, взысканные определением суда от 07.10.2013 в сумме 273 927,06 руб. не погашались.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В данном случае с уполномоченного органа.

В п. 20 указанного Постановления Пленума ВАС РФ указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В силу приведенных норм права, принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве в отношении ИП Гасанова С.Д. оглы было возбуждено по заявлению уполномоченного органа, в настоящее время производство по делу прекращено, исполнительное производство также окончено, в связи с отсутствием информации, как о месте нахождения должника, так и о наличии у него какого-либо имущества, денежных средств или ценностей, заявление Матренина Р.Н. подлежит удовлетворению.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а определение суда - оставлению без изменения.

Поскольку при обжаловании настоящего определения оплата государственной пошлины по смыслу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, вопрос о госпошлине не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2015 года по делу N А73-14320/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова