Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-46692/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-124010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехноСфера"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015

по делу N А40-124010/15, принятое судьей Ведерниковым М.А. (шифр судьи 15-989),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехноСфера" (ОГРН 1146828001330, ИНН 6824005216, дата регистрации 30.10.2014 г., 393360, Тамбовская обл., г. Кирсанов, ул. Красноармейская, д. 22 Б)

к Акционерному обществу "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050, ИНН 7722564898, дата регистрации 15.12.2005 г., 141008, МО, г. Мытищи, ул. Мира, д. 30, оф. 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лимонова Т.М., по доверенности от 06.11.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоТехноСфера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СУ N 1" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 228.999 руб., неустойки в размере 141.441 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-124010/15 в удовлетворении иска отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании истец полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 между ЗАО "СУ N 1" (заказчик) и ООО "Транс-Т" (исполнитель) был заключен Договор N93-2014-Т на оказание транспортных услуг (л.д.8-9).

Исполнитель обязался оказать заказчику услуги по обеспечению автомобильным транспортом на объекте заказчика "Реконструкции федеральной автомобильной дороги М-6 "Каспий"- из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 398-км 409 в Тамбовской области", а заказчик- оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1 Договора цена услуг, оказываемых исполнителем, устанавливается согласно Приложениям к договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик обязался осуществлять оплату в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

ООО "Транс-Т" выполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается двусторонними актами N 29 от 16.06.2014 на сумму 646.950 руб., N 33 от 07.07.2014 на сумму 1.040.250 руб., N 44 от 07.08.2014 на сумму 104.025 руб., N 51 от 03.09.2014 на сумму 56.050 руб., N 55 от 15.09.2014 на сумму 104.500 руб. (л.д.10-14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.04.2015 между ООО "Транс-Т" (Цедент) и ООО "ГеоТехноСфера" (Цессионарий) был заключен договор цессии.

ООО "Транс-Т" уступило, а ООО "ГеоТехноСфера" приняло право требования к АО "СУ N 1" по договору на оказание транспортных услуг N 93-2014-Т от 29.05.2014 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, предусмотренные условиями договора и нормами законодательства, в том числе право на проценты, неустойку и убытки (п.1.1.).

В п.1.2. договора отражено, что сумма долга по договору составляет 228.999 руб. 52 коп.

Договор является возмездным (п.1.3.).

06.05.2015 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо исх. N 1722 с требование оплаты задолженности в сумме 228.999 руб. 52 коп., которое было оставлено без ответа и удовлетворения (л.д.21).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную задолженность в размере 228.999 руб.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5.2. договора за нарушение срока оплаты цены услуг, в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически выполненным правильно.

Таким образом, с ответчика следует взыскать неустойку за период с 21.06.2014 по 09.06.2015 в размере 141.441 рублей, неустойку, в соответствии с п.5.2 договора за период с 10.06.2015 по день фактического погашения долга, исходя из задолженности в размере 228.999 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2015 по делу N А40-124010/15 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГеоТехноСфера" (ОГРН 1146828001330) задолженность в размере 228.999 рублей, неустойку за период с 21.06.2014 по 09.06.2015 в размере 141.441 рубль, неустойку, в соответствии с п.5.2 договора, за период с 10.06.2015 по день фактического погашения долга, исходя из задолженности в размере 228.999 рублей, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 13.409 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова