Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 02АП-8495/15

г. Киров

06 ноября 2015 г.

Дело N А82-5950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 по делу N А82-5950/2015, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества "Пошехонский водоканал" (ИНН 7624004520, ОГРН 1087610002666)

к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (ИНН 7606091190, ОГРН 1137606002049),

о взыскании 1 205 695 рублей 12 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Пошехонский водоканал" (далее - ОАО "Пошехонский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Водоканал ЯГК" (далее - ОАО "Водоканал ЯГК", ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 41), о взыскании 762 994 рублей 20 копеек за период с 01.04.2014 по 31.05.2014 и с 01.08.2014 по 26.02.2015 (далее - спорный период).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 исковые требования ОАО "Пошехонский водоканал" удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Водоканал ЯГК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2015 по делу N А82-5950/2015.

По мнению ОАО "Водоканал ЯГК", решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что суд первой инстанции, в нарушение положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство по существу в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о судебном рассмотрении спора. Ответчик полагает, что данное процессуальное нарушение привело к невозможности осуществления ответчиком своих прав на представление возражений по иску, и, как следствие, к вынесению необоснованного решения по делу.

ОАО "Пошехонский Водоканал" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Пошехонский водоканал" на основании передаточного акта, подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП "Пошехонский водоканал" от 03.02.2009, являющегося муниципальной собственностью Пошехонского муниципального района Ярославской области передан имущественный комплекс (т.2 л.д. 2-10).

02.09.2013 между ОАО "Пошехонский водоканал" (арендодатель) и ОАО "Водоканал ЯГК" (арендатор) заключен договор аренды N Вх-2/2013-ВДК (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование в соответствии с их назначением за плату) движимое и недвижимое имущество: здания, оборудование, сети: водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что передача имущества производится по акту приема-передачи (приложение N 2), в котором указывается его эксплуатационное состояние. Акт приема-передачи подписывается арендодателем и арендатором не позднее 10 дней с момента вступления договора в силу в соответствии с пунктом 8.1.

В силу пункта 4.1 договора за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 86 121 рубль 08 копеек в месяц, в том числе НДС (18%) в сумме 13 137 рублей 11 копеек. Расчетным периодом считается один квартал.

Пунктом 8.1 договора сторонами согласовано, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока аренды и при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Обязанность арендодателя по предоставлению имущества арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2013 (т.1 л.д. 16-18).

02.09.2013 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору (т.1 л.д. 19), в соответствии с которым пункт 4.1 договора изложен в новой редакции: за аренду имущества начисляется арендная плата в размере 86 121 рубль 08 копеек в месяц, НДС не облагается.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период сторонами подписывались акты (т.2 л.д. 16-26), истцом для оплаты предъявлялись счета-фактуры (т.1 л.д. 20-47).

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате арендной платы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора аренды, стороны согласовали все его существенные условия, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "Водоканал ЯГК" в пользу ОАО "Пошехонский водоканал" 762 994 рублей 20 копеек задолженности.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции, в нарушение положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство по существу в отсутствие ответчика, который не был уведомлен о судебном рассмотрении спора, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении ответчиком определений суда первой инстанции, в том числе, о назначении и отложении судебного разбирательства (т.1 л.д. 106.1, т. 2 л.д. 34, 62).

Кроме этого, из имеющегося в материалах дела отзыва на иск следует, что ОАО "Водоканал ЯГК" признает наличие задолженности перед истцом в размере 762 994 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 109).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 11.08.2015 по делу N А82-5950/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал ЯГК" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Поляшова