Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-43743/15

город Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-32000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЗСК-Стандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2015 г.

по делу N А40-32000/2015, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску ООО "ЗСК-Стандарт"

(ОГРН 1107536004476; 630004, Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 1/1)

к ООО "ТВА Логистик"

(ОГРН 1117746172521; 125190, Москва, Ленинградский проспект, 80, стр. 16)

третьи лица: ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", ООО "ТВА Логистик", Маэрск Истерн Еуроп Апс

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗСК-Стандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТВА Логистик" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 224 518 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 424 руб. 56 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "ТВА Логистик", ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь", Маэрск Истерн Еуроп Апс.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 г. по делу N А40-32000/2015 в удовлетворении иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги оплачены им в большем размере. Платежными поручениями за период июль- август 2014 г. ответчику перечислены денежные средства в общем размере 1224448,67 руб., а оказание услуг прекратилось с 09.06.2014 г.

Полагает, что суд не установил, какие услуги были оказаны вышеуказанными поручениями. обратил внимание, что согласно транспортным накладным груз принимали физические лица, однако доверенности на получение не представлено. При отсутствии полномочий на получение груза последний не был доставлен истцу, поэтому услуги не могут считаться оказанными.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку новых доказательств заявитель жалобы не представил, а материалы дела содержат акты и транспортные накладные. Представил определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2015 по делу А45/1151/15, согласно которому требования ООО "ТВА Логистик" в размере 24532,93 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЗСК-Стандарт".

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "ЗСК-Стандарт" (клиент) и ООО "ТВА Логистик" (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции от 28.03.2013 N 28/03/2013-02-L, согласно которому клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору, видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным, авиа), в международном сообщении, путем привлечения третьих лиц.

Согласно п.3.1 договора экспедитор выполняет услуги и организует конкретную перевозку груза клиента по его поручению/заявке (приложение N 1), переданному в письменной форме с использованием факсимильной, либо электронной связи заблаговременно, в порядке и в сроки, указанные в соответствующих Правилах перевозки данным видом транспорта. Каждая заявка является неотъемлемой частью настоящего договора, должна быть подписана уполномоченным лицом клиента и заверена печатью.

За оказание транспортно-экспедиторских услуг клиент выплачивает экспедитору вознаграждение. Вознаграждение выплачивается экспедитору в согласованном объеме не позднее 5-ти банковских дней с латы подписания сторонами акта выполненных работ по конкретной перевозке без замечаний клиента и предоставления документов, подтверждающих выполнение экспедитором всех услуг, связанных с перевозкой груза, в соответствии с определенной заявкой клиента ( п.4.1 договора)

Согласно п.4.4 договора компенсация дополнительных расходов, понесенных экспедитором при осуществлении перевозки, производится клиентом на основании отдельного счета экспедитора в течение 5-х банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ по конкретной перевозке при условии предоставления документов, подтверждающих расходы, если иной порядок компенсации затрат, их форма и сроки оплаты не будут согласованы сторонами дополнительно в заявке.

Счета экспедитора по оплате перевозки оплачиваются клиентом на условиях 100% предоплаты (п.5.1 договора). Авансовый счет экспедитором выставляется на основании согласованных с клиентом ставок в поручении экспедитору (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.5.4 договора по факту выполнения перевозки, экспедитор оформляет акты выполненных работ. Датой оказания услуг является дата выгрузки груза у получателя.

По данным ООО "ЗСК-Стандарт", в период 2013-2014 г. истцом были перечислены денежные средства в сумме 54 823 421 руб. 72 коп., а услуги были оказаны на сумму 53 598 903 руб. 68 коп., разница в размере 1 224 518 руб. 04 коп. составляет неосновательное обогащение экспедитора.

В подтверждение произведенной клиентом оплаты на сумму 1 224 518 руб. 04 коп. представлены платежные поручения N 321 от 04.07.2014 г., N 322 от 04.07.2014 г., N 325 от 08.07.2014 г., N 326 от 08.07.2014 г., N 327 от 08.07.2014 г., N 380 от 01.08.2014 г., N 390 от 07.08.2014 г., при этом клиент утверждал об отсутствии сведений о выполнении экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза, начиная с 09.06.2014 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения клиента в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

Рассматривая спор, суд руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его необоснованности с учетом представленных ответчиком и третьими лицами доказательств.

Так на основании поручения экспедитору N U02079/001-007-М от 28.03.2014 г. была осуществлена перевозка из Китая (порт Ксинган) в Россию (порт г. Санкт-Петербург) грузов ООО "ЗСК-Стандарт" (автомобильные запчасти) в контейнерах PONU 8076440, PONU 7451660, MSKU 9983976, MSKU8929440, APMU 8067652, MRKU 4237680, PONU 7881450. Для организации указанной перевозки была привлечена экспедиторская компания СИА "ТВА" (Латвия) на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания N0111 -2012 от 01.11.2012 г. По данным ответчика, в связи с тем, что грузовладелец ООО "ЗСК-Стандарт", долго производил таможенное декларирование своего груза, возникли дополнительные расходы за сверхнормативное пользование контейнерным оборудованием (демередж). Период нахождения контейнеров в пользовании истца, указан в счетах, выставленных линейным агентом судоходной компании "Маэрск Истерн Юроп АпС", N5452049307 от 18.06.2014 г. на сумму 4200 долларов США и N 5452049827 от 19.06.2014 г. на сумму 1680 долларов США, которые были оплачены полностью посредством заявления на перевод N 600 от 09.09.2014 г.

На основании поручения экспедитору N U02079/001-007-A от 28.05.2014 г. была организована автоперевозка вышеуказанных контейнеров из порта г. Санкт-Петербург на склад грузополучателя по адресу: Московская область, Раменский район, 41 км Егорьевского шоссе, пос. Ново-Харитоново, территория завода "Электроизолятор". Перевозки были осуществлены следующими транспортными компаниями: PONU 8076440 - ООО "ОрионТрансЛог", водитель Гришин М. А., автомобиль С 272 КС 53; PONU 7451660 - ООО "Лидер Авто", водитель Иванов Г. В., автомобиль Е 132 СН 178; MSKU 9983976 - ООО "ОрионТрансЛог", водитель Мартынов Г. Б., автомобиль Р 453 СО 98 MSKU 8929440 - ООО "ОрионТрансЛог", водитель Петраков Р. В., автомобиль Н 478 ME 69; MRKU 4237680 - ООО "ОрионТрансЛог", водитель Тептеков М. П., автомобиль О 723 ОХ 98; PONU 7881450 - ООО "Интранс групп", водитель Маликов А. Е., автомобиль Е 247 PC 178. Приемку грузов на складе грузополучателя была осуществлена представителем истца.

На основании поручения экспедитору N U01954/001-007-М от 02.04.2014 г. была организована перевозка из Китая (порт Ксинган) в Россию (порт г. Санкт-Петербург) грузов ООО "ЗСК-Стандарт" (автомобильные запчасти) в контейнерах CMAU 5655978, ECMU 9373790, ECMU 9295759, INKU 2433634, ECMU 9046484, CMAU 5441929, CMAU 5826920. Осуществлял перевозку привлеченный перевозчик судоходная компания "СиЭмЭй СиДжиЭм" (Франция) на судах "ЭмЭсСи Катрина" и затем фидерном "Виона". Портовые операции и расчёты с морским перевозчиком осуществлялись через линейного агента судоходной компании ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" на основании договора N CCR SPB-781/GD от 14.05.2012 г. В связи с тем, что грузовладелец ООО "ЗСК-Стандарт", долго производил таможенное декларирование своего груза, возникли дополнительные расходы за хранение на контейнерном терминале и за сверхнормативное пользование контейнерным оборудованием (демередж). Период нахождения контейнеров на хранении, указан в отчёте линейного агента судоходной компании ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" N 554582 (RUIM0921581) от 27.06.2014 г. Счет N RUIM0921581-554582 на сумму 155 322 руб. 39 коп. был оплачен ООО "ТВА Логистик" (г. Санкт-Петербург), что подтверждается платежным поручением N 1231 от 09.07.2014 г. Период нахождения контейнеров в пользовании истца, указан в отчёте линейного агента судоходной компании ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" N 559939 (RUIM0928765) от 15.07.2014 г. Счет N PRINV80298647 от 30.06.2014 г. на сумму 4 825 руб. 32 коп. был оплачен ООО "ТВА Логистик" (г. Санкт-Петербург), что подтверждается платежным поручением N 1259 от 11.07.2014 г.

На основании поручения экспедитору N U01955/001-007-М от 02.04.2014 г. была организована перевозка из Китая (порт Ксинган) в Россию (порт г. Санкт-Петербург) грузов ООО "ЗСК-Стандарт" (автомобильные запчасти) в контейнерах CMAU 5683012, BSIU 9180261, FSCU 9229511, CMAU 5089799, CMAU 5152973, TGHU 8961871, ECMU 9806191. Перевозку осуществлял привлеченный перевозчик судоходная компания "СиЭмЭй СиДжиЭм" (Франция) на судах "ЭмЭсСи Катрина" и затем фидерном "Виона". Период нахождения контейнеров на хранении, указан в отчёте линейного агента судоходной компании ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" N 554575 (RUIM0921574) от 27.06.2014 г. Счет N RUIM0921574-554575 на сумму 147 028 руб. 48 коп. был оплачен ООО "ТВА Логистик" (г. Санкт-Петербург), что подтверждается платежным поручением N 1253 от 10.07.2014 г. Период нахождения контейнеров в пользовании истца, указан в отчётах линейного агента судоходной компании ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" N 558287 (RUIM0926404) от 09.07.2014 г. и N 559940 (RUIM0928766) от 15.07.2014 г. Счета N PPJNV800078458 от 24.06.2014 г. на сумму 2 412 руб. 66 коп. и N PRINV80298660 от 30.06.2014 г. на сумму 16 888 руб. 62 коп. были оплачены ООО "ТВА Логистик (г. Санкт-Петербург), что подтверждается платежными поручениями N 1225 от 08.07.2014 г. и N 1259 от 11.07.2014 г. соответственно.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что стороны выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности возникновения неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, процентов за пользование денежными средствами, было отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги оплачены им в большем размере, что платежными поручениями за период июль- август 2014 г. ответчику перечислены денежные средства в общем размере 1224448,67 руб., а оказание услуг прекратилось с 09.06.2014 г., что суд не установил, какие услуги были оказаны вышеуказанными поручениями, отклоняются как противоречащие обстоятельствам, изложенным выше.

Доводы жалобы о том, что согласно транспортным накладным груз принимали физические лица, однако доверенности на получение не представлено, при отсутствии полномочий на получение груза последний не был доставлен истцу, поэтому услуги не могут считаться оказанными, отклоняются как противоречащие материалам дела. Транспортные накладные содержат отметки о получении груза представителями истца, подписи которых были скреплены печатью ООО "ЗСК-Стандарт".

Представленное ответчиком определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2015 по делу А45/1151/15, согласно которому требования ООО "ТВА Логистик" в размере 24532,93 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ЗСК-Стандарт", свидетельствует об обратном- о наличии задолженности истца перед ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2015 года по делу N А40-32000/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко