Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2015 г. N 19АП-5294/15

город Воронеж

03 ноября 2015 г.

Дело N А14-1274/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Группа Юго-Запад": Паниной О.Л., представителя по доверенности от 26.10.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Винегрет": Горошко А.Н., представителя по доверенности от 08.01.2015,

от индивидуального предпринимателя Кретинина Юрия Петровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Группа Юго-Запад" (ОГРН 1113668022610 ИНН 3665083411) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу N А14-1274/2015 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Винегрет" (ОГРН 1073667011550 ИНН 3663064029) к товариществу собственников жилья "Группа Юго-Запад" (ОГРН 1113668022610 ИНН 3665083411) о взыскании 32 663 руб. 92 коп.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кретинин Юрий Петрович,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винегрет" (далее - ООО "Винегрет", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Группа Юго-Запад" (далее - ТСЖ "Группа Юго-Запад", ответчик) о взыскании 32 663 руб. 92 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кретинин Юрий Петрович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ "Группа Юго-Запад" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражным судом области неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушено применение норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение общего собрания от 27.03.2013 не является ничтожным ни по одному из оснований, тем самым, для признания протокола недействительным, необходимо признание его таковым в судебном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции индивидуальный предприниматель Кретинин Юрий Петрович явку полномочного представителя не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через электронный сервис "Мой Арбитр" от ООО "Винегрет" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Группа Юго-Запад" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Винегрет" против доводов апелляционной жалобы поддержал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Группа Юго-Запад" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Юлюса Янониса, д. 17А, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Кретинину Юриию Петровичу на праве собственности принадлежит расположенное в вышеуказанном доме нежилое помещение площадью 167,8 кв. м, что сторонами не оспаривается.

01.07.2011 между ТСЖ "Группа Юго-Запад" (ТСЖ по договору) и Кретининым Ю.П. (собственник по договору) заключен договор N 5 присоединения о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, согласно условиям которого собственник поручает, а ТСЖ обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Юлюса Янониса, д. 17А, а собственник вносит на расчетный счет ТСЖ плату за содержание и ремонт, а также оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги.

01.08.2011 между ИП Кретининым Ю.П. (арендодатель) и ООО "Винегрет" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду помещение, расположенное на первом этаже жилого здания по адресу: г. Воронеж, Советский район, ул. Юлюса Янониса, д. 17А, общей площадью 167,8 кв. м согласно кадастрового паспорта N 52 от 13.01.2011, выданного ГУП ВО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Советского района города Воронежа.

01.09.2011 к договору присоединения N 5 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2011 ТСЖ "Группа Юго-Запад" (ТСЖ), Кретининым Ю.П. (собственник), ООО "Винегрет" (арендатор) заключено дополнительное соглашение, согласно которому дополнен текст договора пунктом 4.4., следующего содержания: "платежные документы, для перечисления оплаты за содержания и ремонт, а также коммунальные услуги должны направляться ТСЖ по адресу местонахождения нежилого помещения: г. Воронеж, ул. Ю. Янониса, 17А и оплачиваться арендатором, в течение срока действия договора аренды от 01.08.2011".

Плата за содержание и ремонт включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2. договора).

Протоколом N 8 заседания правления ТСЖ "группа Юго-Запад" от 27.03.2013 установлена плата в резервный фонд для нежилых помещений с 01.03.2013 в следующем размере: для ателье Милехиной Е.А. - 17 руб. 11 коп. за 1 кв. м, для ОАО "Турбонасос" - 18 руб. 12 коп. за 1 кв.м, для ИП Кретинина Ю.П. - 26 руб. 20 коп. за 1 кв. м.

Протоколом N 7/1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Воронеж ул. Юлюса Янониса, д. 17А от 31.03.2014 утверждена смету на 2014 год, установлена плата в размере 18 руб. за 1 кв.м. для жилых помещений. Утверждена смета по нежилым помещениям: для ателье Милехиной Е.А. - 18 руб. за 1 кв. м, для ОАО "Турбонасос" - 20 руб. за 1 кв.м, для ИП Кретинина Ю.П. - 35 руб. за 1 кв. м.

Согласно сметам расходов ТСЖ в период с 01.01.2013 по 30.04.2014 ответчиком выставлялись счета на оплату по строке "техническое обслуживание, содержание, текущий ремонт общего имущества дома и возмещение расходов на его содержания" на нежилое помещение с применением тарифа в размере 28 руб. 20 коп. за 1 кв.м, в период с 01.05.2014 по 31.07.2014 - 35 руб. за 1 кв. м. В свою очередь для собственников жилых помещений применен тариф за период с 01.01.2013 по 30.04.2014 в размере 17 руб. 11 коп., с марта 2014 года - 18 руб. за 1 кв. м.

Ссылаясь на единство тарифов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для всех собственников помещений и наличие произведенной переплаты, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что разница между суммой на содержание общего имущества из расчета тарифов, установленных для членов ТСЖ, и суммой, которая выставлялась для оплаты истцу, и была им оплачена, является неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания упомянутой выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64).

Общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме являются те части дома, которые имеют вспомогательное, обслуживающее значение и не являются объектами индивидуальной собственности. Примерный перечень объектов общего имущества установлен в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей расходы собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратный метр общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Таким образом, в разделе VII Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для всех участников жилищных отношений, использующих данные помещения и пользующихся коммунальными услугами (статья 153); определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154); детально урегулирован порядок внесения платы (статья 155); установлены критерии определения размера платы за жилое помещение (статья 156) и за коммунальные услуги (статья 157); конкретизирована обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащих им помещений и на содержание общего имущества в таком доме (статья 158).

Установление порядка внесения обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, Кодекс относит к компетенции органов управления товарищества собственников жилья и согласно части 5 статьи 155 члены таких объединений вносят обязательные платежи и (или) взносы в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вправе вступить в такое товарищество либо кооператив. Вступление в члены товарищества собственников жилья и в жилищный кооператив регулируется соответственно статьями 143, 111 Кодекса. Однако если собственники помещений не воспользуются таким правом, то они заключают договоры соответственно с товариществом или кооперативом.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с названными юридическими лицами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ "Группа Юго-Запад" осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Юлюса Янониса, д. 17А, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2011, дополнительного соглашения от 01.09.2011 к договору присоединения N 5 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от 01.07.2011, истец принял на себя исполнение обязательств Кретинина Ю. П. по участию в расходах по содержанию общего имущества пропорционально его доле.

Платежными поручениями, представленным в материалы дела подтверждается произведенная истцом оплата выставленных счетов в спорный период, исходя из расчета платы за содержание и текущий ремонт 26 руб. 20 коп. и 35 руб. за 1 кв. м.

Факт наличия неосновательного обогащения в размере 32 663 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком документально в порядке части 3 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспорен.

Возражения заявителя жалобы относительно незаконности и необоснованности заявленных требований, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Определение дифференцированного размера платы за содержание и текущий ремонт по отношению к одному из собственников помещения противоречит общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Таким образом, взыскание платы на содержание общего имущества отличных от расчета тарифов, установленных для членов ТСЖ, нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что тарифы установлены собранием собственников жилого дома и о том, что протокол общего собрания не оспорен в судебном порядке, были предметом рассмотрения арбитражного суда области и правомерно отклонены им как противоречащие действующему правовому регулированию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 32 663 руб. 92 коп. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлиять на законность оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2015 по делу N А14-1274/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Группа Юго-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых