Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-13425/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А60-24763/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг" (ИНН 6673118293, ОГРН 1046604811054) - не явились,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016, ОГРН 1116659010291) - Еремина С.Б., доверенность от 12.05.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2015 года

по делу N А60-24763/2015

принятое судьей С.О. Ивановой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ - Холдинг" (далее - ООО ЖКХ - Холдинг", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решений от 12.03.2015 г. N 1735, N 17455.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в силу п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 НК РФ заявитель имел право на вычет в период сдачи работ - 3 кв. 2011 года, поэтому ссылка суда на п.5 ст. 171 НК необоснованна; заявитель не был освобожден от обязанностей налогоплательщика; суд пришел к ошибочному выводу, что вычет возможно получить только по деятельности, облагаемой НДС; налог исчислен дважды - с суммы предварительной оплаты, а также с суммы выполненных работ порядными организациями.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 24 по Свердловской области была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года ООО "ЖКХ - Холдинг" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за уточняемый период.

По итогам проверки ИФНС вынесены два Решения 12.03.2015 г. В соответствии с Решением N 17455 налогоплательщику предлагается уплатить недоимку по налогу в сумме 39 814,00 руб. В соответствии с Решением N 2964 налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 493 236,00 руб.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что право на вычет НДС в данном случае у заявителя отсутствует, поскольку с 01.01.2010 операции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ, выполняемых собственными силами управляющих организаций и ТСЖ, не подлежат налогообложению.

30.03.2015 г. налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба на указанные решения налогового органа. Решением от 06.05.2015 г. N 375/15 УФНС России по Свердловской области жалоба оставлена без удовлетворения.

Считая решения налогового органа незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, поскольку в 2011 году в отношении общества действовало освобождение от уплаты НДС, то спорная сумма налога не может быть отражена в налоговых вычетах. При этом суд сослался на положения пункта 8 статьи 149 НК РФ, согласно которым, применяется тот порядок определения налоговой базы, который действовал на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг), вне зависимости от даты их оплаты.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в силу п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 НК РФ заявитель имел право на вычет в период сдачи работ - 3 кв. 2011 года, поэтому ссылка суда на п.5 ст. 171 НК необоснованна; заявитель не был освобожден от обязанностей налогоплательщика; суд пришел к ошибочному выводу, что вычет возможно получить только по деятельности, облагаемой НДС; налог исчислен дважды.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу п.п.1, 2 ст. 171 НК РФ при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения по НДС, вычеты. Одним из условий применения налоговых вычетов является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС.

Согласно п.8 ст.171, п.6 ст.172 НК РФ суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком с авансов, принимаются к вычету с даты отгрузки соответствующего товара (работ, услуг).

Вместе с тем, подпунктом 30 п. 3 ст. 149 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ) предусмотрено, что реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость с 01.01.2010.

Соответственно и НДС, уплаченный контрагентам, непосредственно выполняющим (оказывающим) данные работы (услуги), не подлежит возмещению из бюджета.

Кроме того, согласно п.8 ст.149 НК РФ при изменении редакции пунктов 1 - 3 настоящей статьи (отмене освобождения от налогообложения или отнесении налогооблагаемых операций к операциям, не подлежащим налогообложению) налогоплательщиками применяется тот порядок определения налоговой базы (или освобождения от налогообложения), который действовал на дату отгрузки товаров (работ, услуг) вне зависимости от даты их оплаты.

При этом, в вышеуказанных нормах Налогового кодекса РФ не предусмотрено право плательщика НДС на вычет сумм НДС, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком в бюджет с полученных сумм авансовых платежей при реализации товаров (работ, услуг), в счет оплаты которых поступили авансы, в периоде после получения налогоплательщиком освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика.

Кроме того, и Федеральный закон 28.11.2009 N287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" переходных положений или особенностей действия спорной нормы в связи внесенными в ст.149 НК РФ изменениями также не предусматривал.

Пунктом 5 ст. 149 НК РФ предусмотрена возможность отказа налогоплательщика, осуществляющего операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные п. 3 ст. 149 НК РФ, от освобождения таких операций от налогообложения, путем представления соответствующего заявления в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Из положений названной нормы следует, что такой отказ или приостановление возможен только в отношении всех осуществляемых налогоплательщиком операций, предусмотренных одним или несколькими подпунктами п. 3 ст. 149 НК РФ.

Следовательно, только при условии отказа от применения льгот по налогообложению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 149 НК РФ, налогоплательщик вправе применять обычный порядок исчисления налога и применения налоговых вычетов в отношении операций, перечисленных в ст.149 НК РФ, в том числе, в отношении операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в представленной в налоговый орган уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2011 года налогоплательщиком, в том числе, заявлена к вычету сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров.

В 3 квартале 2011 года заявителем были осуществлены работы по капитальному ремонту обслуживаемого жилого фонда, и стоимость капитального ремонта, сданного подрядными организациями, составила 3494438 рублей, которая была оплачена заявителем за счет денежных средств, собранных с населения на проведение капитального ремонта в 2008 году и отраженных как авансовые платежи за 4 квартал 2008 года. Поскольку средства населения не были использованы на проведение капитального ремонта до 01.01.2010, то сальдо накопленных авансов и, соответственно, уплаченного с них НДС перешло на последующие периоды, в данном случае на 3 квартал 2011 года.

Заявление об отказе от освобождения от уплаты НДС, налогоплательщиком в налоговый орган не подавалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что организация не может реализовать право на налоговые вычеты, возникшее после получения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по рассматриваемым услуга, соответственно, предъявление заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в бюджет с полученных в 2008 год авансовых платежей, в 3 квартале 2011 года, когда фактически были выполнены работы, в счет которых получены авансы, но действовала норма об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика по этим работам, не основано на нормах НК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу п.8 ст. 171 и п.6 ст. 172 НК РФ заявитель имел право на вычет в период сдачи работ - 3 кв. 2011 года, поэтому ссылка суда на п.5 ст. 171 НК необоснованна, отклоняется. Поскольку в 3 квартале 2011 года налогоплательщик использовал льготу по НДС, установленную п.п. 30 п.З ст. 149 НК РФ "Операции, не подлежащие налогообложению, освобождённые от налогообложения", и не исчислял НДС в налоговом периоде, когда работы на капитальный ремонт были фактически произведены, права на применение вычетов с полученной предоплаты в период отгрузки в общем порядке, установленном п.8 ст. 171 НК РФ для операций, облагаемых НДС, он не имеет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не был освобожден от обязанностей налогоплательщика, не принимается, так как из декларации за 3 квартал 2011 года следует, что льгота, предусмотренная п.п.30 п.3ст.149 НК РФ налогоплательщиком используется.

Вывод суда первой инстанции о том, что вычет возможно получить только по деятельности, облагаемой НДС, соответствует нормам налогового законодательства - статьям 171 и 172 НК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком налог уплачен дважды, отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу N А60-24763/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Е.Е. Васева