Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2015 г. N 17АП-13490/15

г. Пермь

05 ноября 2015 г.

Дело N А60-27450/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Ла-Манш" (ОГРН 1069623029981, ИНН 6623029753); (правопреемник истца - Банк "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (закрытое акционерное общество)(ОГРН 1067711005185, ИНН 7750004104)) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика индивидуального предпринимателя Маковкиной Елены Ивановны (ОГРНИП 308661230200072, ИНН 661216395206) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца общества с ограниченной ответственностью "Ла-Манш"

на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа от 02 сентября 2015 года по делу N А60-27450/2012,

вынесенное судьей М.В. Артепалихиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ла-Манш" (ОГРН 1069623029981, ИНН 6623029753); (правопреемник истца - Банк "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (закрытое акционерное общество)

к индивидуальному предпринимателю Маковкиной Елене Ивановне

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ла- Манш" (далее - истец, Общество "Ла-Манш") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к индивидуальному предпринимателю Маковкиной Е.И. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 145886 руб. 83 коп. - основного долга, 22209 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по договору от 01.06.2009 N 72 поставки санитарно - технического оборудования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2012

с индивидуального предпринимателя Маковкиной Елены Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ла - Манш" взыскано 145886 рублей 83 копейки долга, 5376 рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. судебных расходов.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области выдан исполнительный лист АС 005415523.

Банк "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ЗАО) обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата

исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2015 произведена замена истца, а также взыскателя по делу N А60-27450/2012 по исполнительному листу АС 005415523 с общества с ограниченной ответственностью "Ла - Манш" на его правопреемника - Банк "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2015 года в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество "Ла-Манш" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество "Ла-Манш" указывает на наличие правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа. По мнению заявителя жалобы срок для предъявления исполнительного листа истцом не пропущен, доказательств исполнения требований исполнительного листа в материалах дела имеется, следовательно, требования Общества "Ла-Манш" подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции Банком "НАЦИОНАЛЬНАЯ ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ЗАО) заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу изложенных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также доказательства того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Заявление Общество "Ла-Манш" о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано утратой подлинного исполнительного документа.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные взыскателем в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Ла-Манш" не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа.

Представленные в материалы дела ответ Отдела судебного приставов по г. Каменск - Уральскому и Каменскому УФССП России по Свердловской области от 27.08.2015 N 66012/15/445753 и пояснения конкурсного управляющего ООО "Ла-Манш" доказательствами утраты исполнительного листа не являются, учитывая, что из данных документов вывод об утрате исполнительного листа не следует.

Доказательств иного, взыскателем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя о пропуске срока, предусмотренного ст. 323 АПК РФ не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела), в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2015 года по делу N А60-27450/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева