Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-44745/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-78984/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-78984/2015, принятое судьей Красниковой И.Э. в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1027739895765, юр.адрес: 109029, г. Москва, ул. Ср. Калитниковская, д. 31)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Каверина И.Н. (доверенность от 07.07.2015)

от ответчика: Минаева С.А. (доверенность от 14.01.2015)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 г. по делу N А40-78984/15, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Управлению внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования в размере 719,67 руб. (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины отнесены на ответчика.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указал на незаконность решения суда, поскольку счета за электроэнергию им оплачены своевременно и в полном объеме, представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, представитель ответчика не возражал.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Поскольку требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска и принятия его судом к производству (платежные поручения от 18.05.2015 и от 19.05.2015), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 272.1, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-78984/15 отменить.

Производство по делу N А40-78984/15 прекратить, возвратить из средств федерального бюджета ОАО "Мосэнергосбыт" государственную пошлину по иску в размере 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. уплаченной излишне при подаче иска по платежному поручению N9747 от 31.03.2015.

Взыскать с Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 4 804 (четыре тысячи восемьсот четыре) руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова