Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 12АП-6031/10

г. Саратов

29 июля 2010 г.

Дело N А06-1234/2010

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Александрова Л.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича (г.Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-1234/2010 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича (г.Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Астраханской области (Астраханская область, с.Икряное)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-1234/2010.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем пропущен.

Индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалобы.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1234/2010 изготовлено в полном объеме 02 июня 2010 года. Срок обжалования данного судебного акта истек 02 июля 2010 года.

Апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему приме корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем 07 июля 2010 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-1234/2010 в законную силу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представители индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича Шамарданов Н.Ш., действующий по доверенности от 06.05.2009, Кочнева Е.В., действующая по доверенности от 20.12.2008, присутствовали в судебном заседании 31 мая 2010 года. В их присутствии 31 мая 2010 года была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1234/2010, разъяснены срок и порядок обжалования решения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 31 мая 2010 года (л.д. 29).

Таким образом, индивидуальному предпринимателю Кочеткову Виктору Николаевичу было известно о вынесенном Арбитражным судом Астраханской области решении по делу N А06-1234/2010.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем не указаны причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-1234/2010.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что апелляционная подана с нарушениями требований пункта 4 части 1, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, лично под расписку.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 НК РФ апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной. К апелляционной жалобе необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере пятидесяти процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учётом положений подпункта 12, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей уплате индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области по данному делу, составляет 100 (сто) рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 100 (сто) рублей, индивидуальным предпринимателем Кочетковым Виктором Николаевичем не представлены.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Кочеткову Виктору Николаевичу (г.Астрахань) в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-1234/2010.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кочеткову Виктору Николаевичу (г.Астрахань) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 июня 2010 года по делу N А06-1234/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Б. Александрова