Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-16535/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А53-15588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества Фирма "АКТИС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-15588/2015

по иску открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (ОГРН 1026103159785, ИНН 6163000368)

к открытому акционерному обществу фирма "АКТИС"

(ИНН 6165111480 ОГРН 1036165026589)

о взыскании задолженности в размере 2 786 015,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 469,23 руб.

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "АКТИС" о взыскании задолженности в размере с ответчика 2 786 015,48 руб. задолженности, 3 830,77 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 786 015,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 830,77 руб., 36 949 руб. расходов по оплате госпошлины.

Открытому акционерному обществу "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" из средств федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 руб., оплаченная по платежному поручению N 3178 от 15.06.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество Фирма "АКТИС" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, указало на необоснованное отклонение ходатайства об отложении судебного заседания, в котором общество планировало представить документы в обоснование тяжелого финансового положения и освобождения от оплаты государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа N 5054/12, п. 2.1 ГРО обязуется с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года во исполнение договора на поставку газа N 43-3-05054/08 от 20.07.2007 между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и потребителем транспортировать по своим сетям, а потребитель оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в законном порядке. Дополнительным соглашением от 28.11.2014 срок действия договора продлен до 31.12.2015.

Окончательный расчет за фактический объем предоставляемых услуг в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за транспортировку газа в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата (п. 5.1).

Так истец свои договорные обязательства выполнил в полном объеме поставив газ в апреле 2015 ответчику в объеме 3 690, 032 тыс.куб. м на сумму 2 786 015,48 руб., что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа за апрель 2015 года, счет-фактурой N 00003638 от 30.04.2015.

Ответчик обязательства по оплате за поставленные услуги не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность за апрель 2015 в сумме 2 786 015,48 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту (Потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 2 786 015,48 руб. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 830,77 руб. предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2015 по 31.05.2015, применив ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых (уточненные требования).

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, произведен методологически и арифметически верно.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 830,77 руб. также правомерно удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе не приводит доводов по существу предъявленного иска.

Несогласие с отклонением ходатайства об отложении судебного заседания в связи с возможностью предоставления документов в обоснование тяжелого имущественного положения, не может повлиять на обоснованность судебного акта, поскольку представленные заявителем документы не освобождают от ответственности в смысле статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не освобождают от несения бремени расходов в силу статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в указанных документах отсутствует справка из налоговой инспекции о количестве открытых счетов у общества с информацией о том, в каких банках открыты счета. Суд, рассмотрев дело по существу, не нарушил нормы статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда имелось уведомление ответчика о назначении судебного заседания ( т.1 л.д. 32, 33).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2015 по делу N А53-15588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества Фирма "АКТИС" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева