Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-45218/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2016 г. N Ф05-1185/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-10937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Газпромтранс", ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" августа 2015 г.

по делу N А40-10937/2015, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

по иску ООО "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчика) 3 243 371 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки вагонов.

Решением от 05.08.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 1 260 000 руб. пени.

В остальной части иска отказано, поскольку суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, усмотрел наличие оснований для снижения заявленного к взысканию размера пени.

С решением суда не согласились истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Истец не согласен с решением суда в части снижения суммы пени, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" указало, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов.

Утверждает, что суд первой инстанции необоснованно не применил пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОТ ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению..

Из материалов дела следует, что в период с января по март 2014 года ответчик доставлял грузы истца с нарушениями установленных сроков доставки.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Суд первой инстанции, признав факт просрочки доказанным, признал обоснованным размер пени 1 572 131 руб. 97 коп. и вынес решение об удовлетворении иска в размере 1260000 руб. в связи с с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, при проверке законности и обоснованности решения, нашел свое подтверждение довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд не учел, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на одни сутки при перевозке опасных грузов, о чем имеются соответствующие отметки в железнодорожных накладных N ЭЖ 424965, ЭЖ 767817, ЭЖ 953479, ЭЗ 319016, исходя из чего размер пени подлежит уменьшению на 550 179 руб. 36 коп.

Также, нашел свое подтверждение довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил пункт 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в отношении вагона N 50906445 (накладная N ЭЗ 482245), поскольку в дородной ведомости N ЭЗ 482245 имеется отметка о досылке вагона с технической неисправностью, о чем также составлены акты общей формы N 13/597 от 29.01.2014, N 10/751 от 05.02.2014, в связи с чем, пени в размере 6 821 руб. 64 коп. начислены неправомерно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общий размер пени, неправомерно заявленный истцом составляет 557 001 руб.

Исходя из того, что обоснованно предъявленная ко взысканию сумма пени в размере 1 015 130 руб. 97 коп. сама по себе является меньшей, чем сумма взысканной судом первой инстанции пеня, определенная с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения указанной статьи к сумме пени, подлежащей к взысканию с ответчика.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца оснований не усматривается. Предположение истца о том, что представленные ответчиком копии судебных актов, на которые он ссылался в подтверждение того, что некоторые накладные были предметом рассмотрения иных дел по иску грузополучателя, не может служить основанием для отмены решения. Доказательств, обосновывающих данный довод, не представлено.

Довод о необоснованном применении положений статьи 333 ГК РФ и, в связи с этим, неправильном исчислении госпошлины, отклоняется, поскольку с учетом признания обоснованными доводов ответчика оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается, а расходы на госпошлину будут распределены с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционных жалоб содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272'1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "05" августа 2015 года по делу N А40-10937/2015 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в пользу ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) пени в размере 1 015 130,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в доход федерального бюджета 12274,33 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) в доход федерального бюджета 26942,52 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Газпромтранс" (ОГРН 1027728000871; 117997, Москва, ул. Наметкина, 16) в пользу ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) 3000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Газпромтранс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко