Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-43845/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-122126/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-122126/15, принятое судьёй Немовой О.Ю.(72-991) в порядке упрощённого производства,

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении - ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Общество, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 25.08.2015 Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как требование о соблюдении страхового законодательства нельзя отнести к лицензионным требованиям, поскольку соблюдение страхового законодательства является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, независимо от наличия у него лицензии на осуществление страховой деятельности. Кроме того, по мнению ответчика, судом незаконно правонарушение не признано малозначительным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в Службу по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров поступило обращение гр. Хлабустова В.П. за вх. N О-20198 от 06.03.2015, содержащее сведения о несоблюдении Ответчиком сроков осуществления страховой выплаты.

В ходе проведения проверки сведений, изложенных в обращении Заявителя, Банком России установлено следующее.

Между Хлабустовым В.П. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее также -Страховщик) 22.04.2014 заключен договор страхования N 001 AT-14/32779 (далее - Договор страхования) на условиях, содержащихся в тексте Договора страхования и его Приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Страховщика от 17.09.2013 N 68 (далее - Правила страхования).

24.01.2015 Хлабустов В.П. обратился к Страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (далее - Заявление), в результате повреждения застрахованного транспортного средства (далее - ТС), произошедшего 16.01.2015.

Вместе с Заявлением Страховщику представлены все документы, необходимые для принятия решения в соответствии с пунктом 11.2.4 Правил страхования, что подтверждено копией представленного Страховщиком реестра принятых документов по убытку N N 001 AS 15-001149.

24.01.2015 Страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен Акт осмотра N б/н.

27.02.2015 в адрес Страховщика поступила претензия Заявителя на длительный срок рассмотрения Заявления о выплате страхового возмещения по заявленному случаю.

04.03.2015 Страховщик подготовил направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Каргласс" (далее - СТО А).

Днем окончания срока рассмотрения заявления и принятия решения о признании или не признании события страховым случаем является 13.02.2015, включительно.

Учитывая, что последний документ, необходимый для принятия - решения о выплате страхового возмещения, получен Страховщиком 24.01.2015 и направление на проведение ремонта поврежденного транспортного средства выдано 04.03.2015, Страховщик на 12 рабочих дней нарушил срок рассмотрения заявления и принятия решения о выплате страхового возмещения Хлабустову В.П., установленный пунктами 11.4., 11.6.1 Правил страхования.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации должностным лицом Банка России 18.06.2015 был составлен протокол об административном правонарушении N АП-ПР-59-2-1-15/654 в отношении ООО "Группа Ренессанс Страхование" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Центрального банка Российской Федерации в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Привлекая ООО "Группа Ренессанс Страхование" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

Лицензирование страховой деятельности в силу пункта 11 части 2, части 3 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"(далее - Закон N 99-ФЗ) осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, регулирующим отношения в этой сфере деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Право на осуществление деятельности в сфере страхового дела в силу части 1 статьи 32 данного Закона предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Частью 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктами 11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, Страховщик обязан в течение 15 рабочих дней с даты передачи Страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 11.10 Правил, рассмотреть письменное заявление, принять решение о признании или не признании события страховым случаем и в случае, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения "Ремонт на СТОА официального дилера по направлению Страховщика", выдать Страхователю направление на ремонт на СТОА (пункт 1.6.1 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 11.7.3 Правил страхования, Страховщик вправе увеличить сроки, предусмотренные пунктами 11.4, 11.6 Правил страхования, если возникла необходимость в проверке представленных Страхователем документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы. В этом случае страховое возмещение выплачивается в сроки, указанные в пунктах 11.4, 11.6 Правил страхования, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования в срок до 15 рабочих дней с момента получения от Страхователя всех документов, предусмотренных Правилами страхования, а по окончании такого расследования сообщить о его результатах.

Из материалов дела следует, что Страховщиком сроки, установленные пунктом 11.4.2 Правил страхования при рассмотрении заявления Хлабустова В.П. были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные Центральным банком Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ООО "Группа Ренессанс Страхование" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства, ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представлено.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что нарушение страхового законодательства не может быть квалифицировано как нарушение лицензионных требований, поскольку является для всех хозяйствующих субъектов обязательным, не может быть принят во внимание, поскольку в рассматриваемых правоотношениях под лицензионными условиями следует понимать непосредственно требования страхового законодательства, составной частью которого являются правила обязательного страхования. В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1 Закона N 99-ФЗ положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Порядок привлечения общества к административной ответственности Управлением соблюден, нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10, судами не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд г. Москвы не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2015 по делу N А40-122126/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева