Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 15АП-17489/15

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2015 г.

дело N А32-35932/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-35932/2014, принятое судьей Хмелевцевой А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югводоканал"

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Черненко В.А.

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 05.08.2014 N 185А/2014 и предписания от 05.08.2014 N 68-185/2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что у общества отсутствует возможность подключения новых абонентов, ввиду изношенности сетей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что документов, достоверно подтверждающих отсутствие резервов для подключения, обществом не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на отсутствие возможности в выдаче технических условий, в связи с полной изношенностью сетей водоснабжения в Темрюкском районе и отсутствием возможности каким-то образом в ближайшее время решить данную проблему. Общество считает, что антимонопольным органом при принятии решения и вынесении предписания не было учтено письмо администрации Вышестеблиевского сельского поселения от 11.04.2014 N 02-01-2014, в котором сообщается, что водопровод, проходящий по ул. Пушкинской в ст. Вышестеблиевская находится в аварийном состоянии по причине 100% износа. Также, общество ссылается на практику суда общей юрисдикции и антимонопольного органа по вопросу отказов ООО "Югводоканал" в выдаче технических условий на подключение.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате рассмотрения обращения Черненко В.А. на действия "Темрюкский групповой водопровод" общества по вопросу выдачи технических условий для подключения к сетям водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Пушкина, 109 "А", комиссия управления 05.08.2014 вынесла решение по делу N 185/2014, которым в действиях заявителя признала наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в необоснованном отказе от выдачи технических условий подключения к сетям водоснабжения строящегося индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Пушкина, д. 109 "А".

А также, выдано предписание от 05.08.2014 N 68-185/2014, согласно которому обществу в срок до 30.09.2014 необходимо рассмотреть заявку Черненко В.А. на выдачу технических условий подключения к сетям водоснабжения строящегося индивидуального жилого дома расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Пушкина, 109 "А", и выдать технические условия в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Считая указанное решение и предписание незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Разъясняя часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона N 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим

Следовательно, к обстоятельствам, подлежащим выяснению в целях установления рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства относятся: доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке; наступление (или угроза наступления) в результате действий хозяйствующего субъекта ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, отнесены к числу сфер деятельности субъектов естественных монополий.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Югводоканал" занимает доминирующее положение на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению, в пределах ст. Вышестеблиевской Темрюкского района с долей, равной 100%.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал" обязано соблюдать положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Статьей 10 Закона N 135-ФЗ установлен общий запрет злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила N 83).

Правила N 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно пункту 2 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2007 N 360, по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В силу пункта 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 Правил запроса (запрос о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения) определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. В целях проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий правообладатель земельного участка вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору за соответствующим заключением. Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы.

Согласно пункту 13 Правил N 83 возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса и при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не доказало отсутствие пропускной способности инженерных сетей и резерва мощности, а, следовательно, у заявителя имелась возможность подключения объекта капитального строительства Черненко В.А. к сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим заявителю.

Общество ссылается на письмо администрации Вышестеблиевского сельского поселения от 11.04.2014 N 02-01-2014, в котором сообщается, что водопровод, проходящий по ул. Пушкина в ст. Вышестеблиевская находится в аварийном состоянии по причине 100% износа (т. 1 л.д. 104), а также на акт обследования магистрального водовода МТ (т. 1 л.д. 131), акт обследования магистрального водовода МТ-2. Указывает, что износ водопроводных сетей в ст. Вышестеблиевская составляет: стальные - 100%, чугунные - 77%, а/цементные - 100%, полиэтиленовые - 10%, бесхозяйные сети - 100% (т. 1 л.д. 199).

Однако, документов, достоверно подтверждающих отсутствие резервов для подключения, обществом не представлено. Позиция общества строится на невозможности подключения новых абонентов в связи отсутствием резерва пропускной способности у водопроводных сетей Таманского группового водопровода ООО "Югводоканал", в том числе в ст. Вышестеблиевской по причине аварийного состояния магистральных водопроводов МТ-1, МТ-2.

Между тем, доводы общества опровергаются материалами дела.

Как верно установлено судом первой инстанции, после того как письмом от 22.01.2014 N 17, направленным в адрес Черненко В.А., об отказе в выдаче технических условий, общество согласно реестру выданных технических условий за 2014 год выдало технические условия абонентам, проживающим в ст. Вышестеблиевская по следующим адресам: ул. Береговая, 14А, дата выдачи 27.01.2014 (новое подключение); ул. Ленина, 60/2, дата выдачи 17.04.2014 (новое подключение); ул. Октябрьская, 50, дата выдачи 23.04.2014 (новое подключение); пер. Володарского, 13А/ул. Октябрьская, 94А, дата выдачи 22.05.2014 (новое подключение).

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра выдачи технических условий за 2013 год следует, что обществом 12.02.2013 выданы технические условия на новое подключение по адресу: ст. Вышестеблиевская ул. Пушкина 124А, то есть в непосредственной близости от места расположения объекта Черненко В.А. (ст. Вышестеблиевская, ул. Пушкина, 109 "А").

В материалы дела не представлено документов, достоверно подтверждающих отсутствие резервов для подключения.

Статьей 22 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган и его территориальные органы возбуждают и рассматривают дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдают обязательные для исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган, основываясь на достоверных доказательствах, подтверждающих намерение общества на достижение противоправного результата - ущемление интересов Черненко В.А., выразившееся отказе в выдаче технических условий, установил злоупотребление заявителем доминирующим положением и признал его действия нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности антимонопольным органом указанных фактов и, соответственно, о признании общества нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом вышеназванных норм законодательства приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа приняты в пределах его компетенции, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательства, опровергающие выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции, общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, а потому основания для признания оспариваемых ненормативных актов управления недействительными отсутствуют.

Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, а потому отклоняются в силу вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2015 по делу N А32-35932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова