Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-12442/15

г. Челябинск

06 ноября 2015 г.

Дело N А47-1549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевененовой Татьяны Вячеславовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 по делу N А47-1549/2015 (судья Пирская О.Н.).

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Шевененовой Татьяны Вячеславовны - Штельмашенко Ольга Михайловна (доверенность от 28.10.2015), Сизов Алексей Викторович (доверенность от 28.10.2015).

Индивидуальный предприниматель Балахнина Марина Петровна (далее - ИП Балахнина М.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шевененовой Татьяне Вячеславовне (далее - ИП Шевененова Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 2-2014 в сумме 63 100 руб. и договорной неустойки в сумме 506 693 руб. (л.д. 6, 56-57, требования изложены с учетом их уточнения истцом, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 (резолютивная часть объявлена 14.05.2015 - л.д. 66-69) заявленные ИП Балахниной М.П. требования удовлетворены частично: в её пользу с ИП Шевененовой Т.В. взысканы основной долг в сумме 63 100 руб. и договорная неустойка в сумме 502 276 руб.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Шевененова Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 85-86).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Пояснил, что размер задолженности по арендной плате составляет 7 500 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств. Кроме того, договор аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 2-2014 был досрочно расторгнут сторонами, а арендуемое помещение передано арендодателю по акту сдачи-приема от 03.12.2014. В связи с прекращением договорных отношений, начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы неправомерно.

Апеллянт ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение ответчику досудебной претензии. Кроме того, настоящее дело было рассмотрено судом в отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства; копия искового заявления и прилагаемых к нему документов не была направлена ответчику в установленном законом порядке.

ИП Балахниной М.П. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами. В отзыве на апелляционную жалобу истец пояснил, что денежные средства в счет погашения долга по арендной плате за ноябрь 2014 года до настоящего времени от ответчика не поступали; а истечение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения денежных обязательств по нему.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - акта сдачи-приема от 03.12.2014, расписки о получении денежных средств, уведомления от 06.11.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что доказательств наличия уважительности причин невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции заявителем ходатайства не представлено, основания для его удовлетворения отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ИП Балахниной М.П. (арендодателем) и ИП Шевененовой Т.В. (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения N 2-2014, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 63,1 кв.м., расположенное по адресу: город Оренбург, ул. Богдана Хмельницкого, д. 1, 1 этаж, помещение N 6 (раздел 1 договора).

Указанное выше помещение передано арендатору по акту приема-сдачи от 01.05.2014 (л.д. 11).

Срок аренды установлен с 01.05.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 арендатор обязан вносить арендные платежи до 5 числа текущего месяца в сумме 63 100 руб. в месяц. Арендатор возмещает расходы за потребленную электроэнергию за прошедший месяц по перевыставленному счету арендодателем до 15 числа текущего месяца путем перечисления суммы на расчетный счет арендодателя (л.д. 12).

В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор за каждый день просрочки перечисления арендной платы уплачивает пеню в размере 2 % от общей суммы арендной платы.

При просрочке арендной платы свыше 2-х недель пеня за просрочку увеличивается до 5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки до исполнения Арендатором обязательств по оплате (пункт 4.5 договора).

Несоблюдение арендатором условий договора по внесению платы за использование имущества, наличие задолженности по арендной плате за ноябрь 2014 года, в сумме 63 100 руб. послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, в связи с чем признал правомерными требования о взыскании задолженности по арендной плате и договорной неустойки. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически неверным в части определения периода просрочки исполнения денежного обязательства, в связи с чем скорректировал его и взыскал с ответчика неустойку в сумме 502 276 руб.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление во владение и пользование нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 2-2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды и размере арендной платы. Анализируемый договор аренды заключен сторонами на срок менее одного года, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 и статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации.

Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя обстоятельство согласования досудебного порядка урегулирования споров в тексте договора аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 2-2014, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда это является обязательным в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Как согласовано сторонами в пункте 6.4 договора, споры, вытекающие из настоящего договора, решаются сторонами путем переговоров.

В соответствии со статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из указанного пункта договора, следуя его буквальному толкованию, не усматривается, каким образом должны были вестись переговоры, в какие сроки необходимо обращаться в арбитражный суд. При этом указание на проведение переговоров между сторонами для урегулирования спорных вопросов само по себе не означает установление претензионного порядка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторонами не согласован порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора признаются судом необоснованными

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-сдачи от 01.05.2014 (л.д. 11).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательства по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 2-2014 в части внесения арендной платы за ноябрь 2014 года. Размер основного долга определен исходя из установленного договором размера ежемесячной арендной платы (пункт 4.1 договора).

Расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан правильным. Доказательств погашения задолженности ответчиком, в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителями ответчика указано на отсутствие возражений в части взыскания задолженности по арендной плате.

В силу чего требование ИП Балахниной М.П. о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь 2014 года в размере 63 100 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о выплате неустойки в размере 2 % и 5% (в случае просрочки свыше 2-х недель) от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

За просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику договорную неустойку в сумме 506 693 руб., исходя из размера задолженности по арендной плате, установленного договором размера пени, периода просрочки с 05.11.2014 по 22.04.15 (расчет на л.д. 13-14).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на взыскание договорной неустойки.

Проверив составленный истцом расчет договорной неустойки и признав его арифметически неверным в части определения периода просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в сумме 502 276 руб., исходя из расчета 2 % от суммы долга за период с 06.11.2014 по 18.11.2014 и 5 % от суммы долга за период с 20.11.2014 по 22.04.2015. Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2014 N 2-2014 и возвращении арендованного помещения арендодателю 03.12.2014, не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания изменения обжалуемого решения.

Доказательств в подтверждение указанных обстоятельств в суд первой инстанции ИП Шевененова Т.В. не представила, поэтому принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд исходил из тех доказательств, которые имеются в материалах дела (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, приведенные ответчиком доводы не влияют на решение по делу. В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца основаны на взыскании суммы задолженности за ноябрь 2014 года, до даты возврата помещения истцу (которую ответчик считает датой расторжения договора), начисление неустойки на названную сумму в соответствии с условиями спорного договора не противоречит закону.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" храниться в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Если адресат (его уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает почтовый работник (пункт 44 Правил).

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей местом жительства индивидуального предпринимателя Шевененовой Т.В. является Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Ленинская, д. 28 (л.д. 54-55).

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции направлял предпринимателю копии судебных актов по указанному адресу, однако почтовые отправления возвращались в Арбитражный суд Оренбургской области с отметками "отказ адресата" и "истек срок хранения" (л.д. 4а, 37). Почтовое отправление, возвращенное с отметкой "истек срок хранения", имеет отметки о неоднократных попытках вручения адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции по адресу регистрации, более того, намеренно отказался от получения направленной ему судебной корреспонденции. Следует отметить, что ненадлежащая организация деятельности предпринимателя в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам предприниматель.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В рассматриваемом случае, сведениями об ином адресе ответчика суд не располагал. Тот же адрес - Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина, ул. Ленинская, д. 28 указан ответчиком в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного следует признать, что судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции по известному адресу, а ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Ссылки апеллянта на ненаправление в его адрес копии искового заявления и прилагаемых к нему документов подлежат отклонению, поскольку опровергаются копией почтового конверта, свидетельствующего о невозможности вручения ответчику указанных документов в связи с истечением срока хранения почтового отправления и неявкой адресата для его получения.

Таким образом, установленная частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, считается исполненной. В рассматриваемом случае невручение направленных копии искового заявления и прилагаемых к нему документов является обстоятельством, зависящим от воли предпринимателя, не принявшего мер к получению корреспонденции по своему адресу.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2015 по делу N А47-1549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевененовой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева