Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-23647/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А26-9423/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Михайлова В.В., доверенность от 01.10.2015;

от ответчика: Зенькова М.В., доверенность от 09.07.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23647/2015) общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июля 2015 года по делу N А26-9423/2014 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Виктория 18" (ОГРН: 1121001008974, ИНН:1001260652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН: 1121001003265, ИНН: 1001256261)

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости"

2. общество с ограниченной ответственностью "РИЦ ЖХ"

о взыскании 345 164 рублей 98 копеек,

установил:

товарищество собственников жилья "Виктория 18" (далее - ТСЖ "Виктория 18") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с уточненным в период рассмотрения дела иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" (далее - ООО "Профессионал") 345164 рублей 98 копеек накопленных на капитальный ремонт средств.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Профессионал" просит решение от 29.07.2015 отменить, поскольку ему не переданы накопленные средства предшествующей управляющей организацией.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением от 15.05.2012 общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Петрозаводск, улица Судостроительная, дом 18 изменён способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ "Виктория 18". С июля 2012 года ООО "Профессионал" передало управлению многоквартирным домом товариществу.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом от 01.06.2014 года ТСЖ "Виктория 18" наделено правом взыскания с предшествующей управляющей организации - ООО "Профессионал" 345 164 рублей 98 копеек, накопленных собственниками по статье "капитальный ремонт". В связи с неисполнением обязанности по передаче накопленных средств товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи ГК РФ, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

До 2012 года Общество осуществляло управление многоквартирным домом на основании заключенного с собственниками этого дома договора.

В силу частей 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одним способом (непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией) и только одной управляющей организацией. Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209 ГК РФ, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Взнос на капитальный ремонт входит в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ ее своевременная и полная уплата является обязанностью собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, заявленные денежные средства, являясь целевыми, подлежат использованию по соответствующему назначению и не могут быть возвращены каждому из собственников многоквартирного дома, в том числе заявителю жалобы, в личное пользование.

Кроме того, в соответствии Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ с 26.12.2012 в ЖК РФ, помимо указанных выше изменений содержания статьи 154, введен раздел 9, в статье 170 которого установлено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, входят в состав фонда капитального ремонта (часть 1). Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В соответствии со статьей 175 ЖК РФ владельцем специального счета могли быть либо товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом, либо осуществляющие управление многоквартирным домом жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании договоров управления (к которым относился ООО "Профессионал" в заявленный период, входил в число возможных владельцев специального счета в соответствии с действующим жилищным законодательством, однако, не являлся собственником указанных средств.

Поскольку Управляющая организация выступает посредником в расчетах и денежные средства ей не принадлежат, то "резервные" средства подлежат возврату собственникам.

ООО "Профессионал" возражает против размера присужденных к взысканию накоплений собственников, однако, своего расчета не приводит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2015 по делу N А26-9423/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова