Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 09АП-43325/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-81354/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард-Полис"на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-81354/2015,

принятое судьей Дзюбой Д.И. (шифр судьи 141-150)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БисКом" (ОГРН 1105258003840, г. Нижний Новгород, ул. Менделеева, д. 15А, 163) к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авангард-Полис" (ОГРН 1077764779510, г. Москва, Шлюзовая наб., д. 6, стр. 4) о взыскании агентского вознаграждения и штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БисКом" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу Страховая компания "Авангард-Полис" (ОГРН 1077764779510, г. Москва, Шлюзовая наб., д. 6, стр. 4) о взыскании агентского вознаграждения и штрафа по агентскому договору (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен агентский договор (договор), по которому истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, однако ответчиком данные услуги в установленный срок не оплачены, за нарушение срока оплаты вознаграждения договором установлена неустойка (штраф).

Поэтому иск о взыскании долга и неустойки по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, указал суд.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

По мнению ответчика, у суда не имелось оснований для удовлетворения в заявленных требований, объем и стоимость услуг истцом не подтвержден.

Ответчик и истец в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Истец представил отзыв, в котором просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-81354/2015.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор (договор), по которому истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, однако ответчиком данные услуги в установленный срок не оплачены, за нарушение срока оплаты вознаграждения договором установлена неустойка (штраф).

Поэтому иск о взыскании долга и неустойки по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению, пришел к выводу суд.

Арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-81354/2015 законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005, 1006 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Истец договор выполнил в полном объеме, что подтверждается отчетами истца, принятыми ответчиком, однако ответчиком данные услуги в установленный срок не оплачены.

Размер долга истцом документально подтвержден, за нарушение сроков оплаты договором установлен штраф.

С учетом требований ст. 1005, 1006 ГК РФ, указанных фактических обстоятельств, судом первой инстанции принято обоснованное решение о взыскании долга и неустойки.

При этом суд первой инстанции правильно определил стоимость фактически оказанных услуг истцом и размер его вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объем и стоимость услуг истцом не подтвержден, проверены судом, признаются необоснованными и отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Поэтому оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 г. по делу N А40-81354/2015 не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-81354/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая компания "Авангард-Полис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук