Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-22425/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-3553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Федорова В.Г. (доверенность от 09.09.2015), Филиппова С.А. (доверенность от 09.12.2014)

- от ответчиков: 3) Коршунов С.Е. (доверенность от 01.08.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22425/2015) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р."

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-3553/2015 (судья Томпакова Г.Н.),

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к товариществу собственников жилья "Зенит", Санкт-Петербургу в лице Жилищного Комитета, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р."

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Зенит" (далее - Товарищество, ТСЖ, ответчик - 1), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "С.Э.Р." (далее - Компания, ответчик - 2) о взыскании солидарно 1 990 377,82 руб. задолженности за период с ноября 2013 года по март 2014 года; с Жилищного комитета 741 578,87 руб. задолженности по разнице в тарифах.

Решением суда от 20.07.2015 исковые требования к Товариществу и Компании удовлетворены; требования к Комитету оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что договор теплоснабжения и договор о расчетах прекратили свое действие с 26.03.2014. Также Компания ссылается на отсутствие задолженность перед Предприятием на 27.06.2014 согласно акту сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал; просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на жалобу.

Представители Товарищества и Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между Предприятием (энергоснабжающая организация), Товариществом (Потребитель) и Компанией (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2013 N 13373.037.3, согласно которому ответчик - 2 принял на себя обязательство подавать ответчику - 1 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от Энергоснабжающей организации, а ответчик - 1 обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию Энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.7 Договора Абонент и Потребитель несут солидарную ответственность перед Энергоснабжающей организацией по обязательствам, предусмотренным пунктом 2.3 договора.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность Потребителя оплачивать потребленную тепловую энергию Энергоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что за период с 10.2013 года по 03.2014 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 9 718 342,92 руб., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 7 926 466,34 руб., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 1 791 876,58 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Ответчик - 1 произвел частичную оплату по договору теплоснабжения от 01.11.2013 N 13373.037.3 на общую сумму 5 936 088,52 руб.

Таки образом, задолженность по оплате тепловой энергии со стороны ТСЖ и Компании (солидарно) составляет 1 990 377,82 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 322, 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования к Товариществу и Компании в полном объеме.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель Компании ссылается на договор теплоснабжения от 01.04.2015 N 205.34.037.1, однако, предметом настоящего спора является задолженность ответчиков, образовавшаяся по договору от 01.11.2013 N 13373.037.3.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-3553/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало