Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 15АП-17570/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 апреля 2016 г. N Ф08-1172/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2015 г.

дело N А32-37050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-37050/2013, принятое судьей Назыковым А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Юг-Игрушка" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город

Краснодар в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, площадью 1434 кв.м., выраженного в письме N 28256, и об обязании администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, площадью 1434 кв.м.

Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что объект недвижимости общества (здание клуба) приобретен по сделке с продавцом-гражданином. Титул постоянного (бессрочного) пользования общества на землю не доказан. Объект недвижимости не может быть отнесен к какому-либо определенному целевому назначению: в большей части лишен крыши, окна заложены кирпичом, здание обвалено большим количеством строительного мусора. Какие-либо признаки эксплуатации объекта с определенным целевым назначением отсутствуют. Общество не представило технический (кадастровый) паспорт здания, не доказало, что изображенное на фотографиях здание является тем самым объектом, которое приобретено по договору купли-продажи и существовало на дату регистрации права собственности общества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в собственность администрация приняла во внимание фактическое состояние объекта, для эксплуатации которого испрашивается земля. Представление заявителем определенного комплекта документов не исключает проверку соответствия заявленной обществом информации об объекте действительному состоянию, которое в данном случае свидетельствует о невозможности его эксплуатации в качестве клуба, о ведущихся работах по изменению назначения здания и увеличению площади, незавершенном характере строительных работ. Регистрация права общества в ЕГРП на здание клуба стала неадекватной фактическому состоянию объекта и его назначению. Поскольку у общества не возникло оснований для приобретения земельного участка в собственность (испрашиваемый участок не используется, на нем расположено разрушенное здание), судебные инстанции пришли к выводу о правомерности обжалуемого отказа администрации и на основании статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказали обществу в удовлетворении заявления.

В постановлении от 19.02.2015 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда первой инстанции и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменил, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал следующее.

Указывая на отсутствие у общества доказательств права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости и необходимого для его использования, суды не дали оценки факту возникновения у общества статуса землепользователя в силу императивного указания положений пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса. Требования общества основаны на статье 36 Земельного кодекса. Доказательства того, что спорный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании общества отсутствуют. Поэтому положения статьи 39 Земельного кодекса в данном случае не применяются. Вывод судебных инстанций о том, что спорный объект разрушен (уничтожен) не основан на всех обстоятельствах дела и представленных доказательствах в совокупности. Судами не рассмотрен вопрос о назначении по делу экспертизы на предмет установления фактического состояния объекта общества. Акт осмотра земельного участка и приложенные к нему фототаблицы не подтверждают уничтожение объекта недвижимости.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции считает необходимым исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. Устранить противоречия в представленных доказательствах, для чего рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения фактического состояния спорного объекта, и с учетом всех доводов лиц, принять законный и обоснованный судебный акт.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что интерес общества в приобретении земельного участка реализован в результате заключения с Администрацией г. Краснодара договора купли-продажи земельного участка и регистрации перехода права собственности на земельный участок к обществу, в связи с чем данный способ защиты является неактуальным, поскольку интерес общества в приобретении земельного участка в собственность удовлетворен, право собственности общества на земельный участок зарегистрировано ЕГРП. Таким образом, констатация незаконности отказа в настоящее время лишена практического значения, поскольку земельный участок уже продан Администрацией обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом приобретено в собственность здание клуба, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0412001:770, разрешенное использование - для эксплуатации здания клуба. Ранее земельный участок на праве бессрочного пользования был предоставлен ремонтно-механическому заводу N 4 в 1974 году. Общество обратилось с заявлением о приобретении указанного участка в собственность за плату. Находящейся на земельном участке объект недвижимости не является разрушенным (уничтоженным, отсутствующим в натуре), его состояние с учетом специфики планируемой производственно-хозяйственной деятельности общества не является препятствием для использования объекта недвижимости и самого земельного участка в соответствии с целевым назначением. Администрация обязана была принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности и направлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка. Право собственности на объект недвижимости за заявителем зарегистрировано в ЕГРП. Факт сноса объекта, его уничтожения, полного разрушения администрацией не подтвержден. Таким образом, общество было лишено предоставленного ему ст. 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. Кроме того констатация факта незаконности оспариваемого отказа, не может быть признана неактуальной, поскольку установление факта незаконности такого отказа даст возможность обществу в последующих судебных разбирательствах взыскать с администрации убытки, причиненные несвоевременным принятием решения о продаже земельного участка.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании 28.10.2015 суд объявил перерыв до 03.11.2015 до 09 час. 30 мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела общество обращалось к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением от 10.06.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 площадью 1434 кв.м. в собственность за плату и заключении договора купли-продажи.

Письмом N 28256 администрация муниципального образования город Краснодар отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не используется, на нем расположено разрушенное здание, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 24.06.2013. Собственник вправе воспользоваться исключительным правом, предоставленным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, после восстановления разрушенного объекта недвижимости. В обоснование своей позиции администрация также сослалась на постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09.

По договору купли-продажи от 14.02.2012 гражданин Асатрян С.С. продал ООО ПКФ "Юг-Игрушка" нежилое здание - клуб литер В общей площадью 321,5 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13. В пункте 4 договора указано, что права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание - клуб, назначение - нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., литер В, этажность - 2, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13, право собственности зарегистрировано 20.02.2012.

Постановлением от 13.11.2012 N 10340 администрация муниципального образования город Краснодар по обращению общества утвердила на землях населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1434 кв.м., в том числе земельного участка площадью 265 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации здания клуба по ул. Новороссийской, 13/2 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:770 площадью 1434 кв.м. поставлен на кадастровый учет 11.01.2013 с разрешенным использованием -для эксплуатации здания клуба.

В материалы дела было представлено подготовленное по заказу общества заключение ООО "Краевой центр судебных экспертиз" N 29-10-2013 "Об определении технического состояния и экономической целесообразности восстановления здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13" от 29.10.2013.

Из экспертного заключения ООО "Краевой центр судебных экспертиз" от 29.10.2013 N 29-10-2013 не следует вывод о гибели исследуемого объекта, который в целом соответствует действующим техническим нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации после выполнения отдельных мероприятий по восстановлению элементов, не относящихся к несущим конструкциям зданий; износ составляет 35%.

30.03.2015 администрация муниципального образования город Краснодар по договору купли-продажи земельного участка N 67 продала обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Юг-Игрушка" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:770 площадью 1434 кв.м. по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Новороссийская, 13/2, предназначенный для эксплуатации здания клуба.

В материалы дела представлено доказательство оплаты земельного участка в виде платежного поручения от 12.05.2015 N 382 о перечислении ООО ПКФ "Юг-Игрушка" на счет департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар 3 380 740 рублей 94 копеек.

В соответствии со свидетельством 23-АН N 358095 28.05.2015 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО ПКФ "Юг-Игрушка" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:770 площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.03.2015 N 67.

Отказ в предоставлении обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения граждан или юридических лиц, регулируется статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, условием для удовлетворения заявления является наличие на испрашиваемом участке объекта(ов) недвижимости, право собственности на который(ые) зарегистрировано за заявителем, для эксплуатации которого(ых) необходим земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункта 2 статьи 130 Кодекса).

Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 14.02.2012 гражданин Асатрян С.С. продал ООО ПКФ "Юг-Игрушка" нежилое здание - клуб литер В общей площадью 321,5 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13. В пункте 4 договора указано, что права покупателя на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

В Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности общества на нежилое здание - клуб, назначение - нежилое, общей площадью 321,5 кв.м., литер В, этажность - 2, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13, право собственности зарегистрировано 20.02.2012.

Таким образом, ООО ПКФ "Юг-Игрушка" принадлежит нежилое здание - клуб литер В общей площадью 321,5 кв.м. по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 13.

Объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, был приобретен обществом для использования в производственно-хозяйственной деятельности.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных данным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 упомянутой статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 данного Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 приведенного Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса).

Материалами дела подтверждается, что общество 10.06.2013 обращалось к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 площадью 1434 кв.м. в собственность за плату и заключении договора купли-продажи.

Письмом N 28256 администрация муниципального образования город Краснодар отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок не используется, на нем расположено разрушенное здание, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 24.06.2013. Собственник вправе воспользоваться исключительным правом, предоставленным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, после восстановления разрушенного объекта недвижимости. В обоснование своей позиции администрация также сослалась на постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 6811/09.

Вместе с тем в материалы дела представлено подготовленное по заказу общества заключение ООО "Краевой центр судебных экспертиз" N 29-10-2013 "Об определении технического состояния и экономической целесообразности восстановления здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13" от 29.10.2013.

Из экспертного заключения ООО "Краевой центр судебных экспертиз" от 29.10.2013 N 29-10-2013 не следует вывод о гибели исследуемого объекта, который в целом соответствует действующим техническим нормам и правилам, пригоден для дальнейшей эксплуатации после выполнения отдельных мероприятий по восстановлению элементов, не относящихся к несущим конструкциям зданий; износ составляет 35%.

Суд кассационной инстанции в Постановлении от 19.02.2015 просил рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения фактического состояния спорного объекта.

Однако доказательств направления обществом в суд первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции повторно исследует представленное в материалы дела заключение ООО "Краевой центр судебных экспертиз" N 29-10-2013 "Об определении технического состояния и экономической целесообразности восстановления здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13 от 29.10.2013.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что примерная стоимость капитального ремонта составляет 28 % от восстановительной стоимости конструктивных элементов и здание построено из качественных строительных материалов (основные несущие конструкции выполнены с запасом прочности), эксперт считает целесообразным и экономически обоснованным восстановление здания.

Также эксперт в своем заключении указал, что в процессе эксплуатации объекта исключена возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, так же исключена возможность недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом вследствие деформаций или образования значительных трещин. Следовательно, здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13 не угрожает жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что находящийся на земельном участке объект недвижимости не является разрушенным (уничтоженным, отсутствующим в натуре), его состояние с учетом специфики планируемой производственно-хозяйственной деятельности общества, не является препятствием для использования объекта недвижимости и спорного земельного участка в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Общество с целью реализовать свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу, обратилось с заявлением в Администрацию.

Как предусмотрено п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, рассматривая споры, связанные с приобретением юридическими лицами земельных участков в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти о невозможности продажи спорного земельного участка.

При этом по смыслу указанного пункта Постановления, невозможность продажи участка может быть обусловлена:

- его ограничением в обороте,

- запретом приватизации, установленным федеральным законом,

- по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением перечисленных случаев, не допускается.

Не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота (ч. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Доказательств того, что спорный земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, или что его следует относить к участкам, перечисленным в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ, изъятым из гражданского оборота, либо на его приватизацию законом установлен запрет, что явилось бы препятствием для предоставления его в собственность Администрацией в материалы дела не представлено.

Основанием для отказа в выкупе земельного участка послужил вывод Администрации о том, что вопрос о выкупе земельного участка может быть разрешен только после проведения реконструкции и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Однако, в данном случае акт осмотра земельного участка и приложенные к нему фототаблицы не подтверждают уничтожение объекта недвижимости, утрату всех его потребительских свойств.

Кроме того ст. 36 ЗК РФ не содержит в качестве обязательного условия для выкупа земельного участка - обязательное соответствие объектов, расположенных на испрашиваемом участке, действующим строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Выбор способа приобретения прав на земельный участок в собственность или в аренду осуществляется по усмотрению собственника объектов недвижимости, расположенных на таком участке. Указанные способы приобретения земли являются альтернативными и не зависят от реконструкции здания, строения или сооружения.

С учетом изложенного, а также факта представления в уполномоченный орган необходимых документов, следует признать незаконным отказ Администрации муниципального образования г. Краснодар выраженный в письме б/д N 28256.

Вывод суда о том, что констатация незаконности отказа в рассматриваемом деле лишена практического значения, поскольку земельный участок уже продан Администрацией обществу подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, в силу статьи 200 АПК РФ законность и обоснованность вынесенного ненормативного правового акта а также нарушение им прав заявителя по делу подлежат проверке на день его издания (принятия).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет отказ администрации муниципального образования город Краснодар в выкупе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 13/2, площадью 1434 кв.м., выраженного в письме N 28256, на день его принятия и нарушении им законных прав и интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о несоответствии оспариваемого отказа администрации в выкупе земельного участка закону и нарушении им законных прав и интересов заявителя.

Вместе с тем материалами дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается, что 30.03.2015 администрация муниципального образования город Краснодар по договору купли-продажи земельного участка N 67 продала обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая фирма "Юг-Игрушка" земельный участок с кадастровым номером 23:43:0412001:770.

В связи с чем, требование общества направленное на восстановление нарушенного права путем обязания администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0412001:770 не подлежит удовлетворению.

При подаче заявления в суд первой инстанции обществом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 519 от 18.10.2013 г. на сумму 2000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежит взысканию с Администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу общества в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2015 по делу N А32-37050/2013 изменить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования г. Краснодар выраженный в письме б/д N 28256 в выкупе земельного участка с кадастровым номером N 23:43:0412001:770 находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская 13/2, площадью 1434 кв.м.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческой фирмы "Юг-Игрушка" (ИНН 2308049740, ОГРН 1022301198864) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян