Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 18АП-13027/15

г. Челябинск

09 ноября 2015 г.

Дело N А07-14700/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышева М.Б., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 2 г.Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-14700/2015 (судья Мавлютов И.Т.).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 2 г. Уфа (далее - истец, ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 2 г. Уфа) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью РСУ "Северный Стан" (далее - ответчик, ООО РСУ "Северный Стан", общество) о расторжении гражданско-правового договора N0301300020313001122-0238826-01 от 17.02.2014.

В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А07-14701/2015.

Также поступило ходатайство от ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-3862/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 производство по делу приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-3862/2015.

Не согласившись с данным определением, ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 2 г. Уфа (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Просит отменить определение суда о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-3862/2015. Производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения по делу NА07-14701/2015.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено его ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения дела N А07-14701/2015.

Считает приостановление производства по делу до рассмотрения дела N А07-3862/2015 нецелесообразным и необоснованным, в связи с тем, что рассмотрение дела по иску об оспаривании сделки первичнее.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции ООО РСУ "Северный Стан" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что организатор торгов (МБУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа г. Уфа Республики Башкортостан) разместил информацию о проводимом аукционе по выполнению капитального ремонта помещений филиала N 6 ГБУЗ Детская поликлиника N 2 по ул. Амантная д.7/1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в конце 2013.

По итогам аукциона победителем был объявлен ООО РСУ "Северный Стан", о чем имеется протокол. Цена работ по итогам конкурса составила 7 051 190 руб. 50 коп.

Между ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 2 г. Уфа (заказчик) и ООО РСУ "Северный стан" (генеральный подрядчик) заключен гражданско-правовой договор N0301300020313001122-0238826-01 от 17.02.2014 (далее - договор).

Предметом контракта является капитальный ремонт помещений филиала N 6 МБУЗ Детская поликлиника N 2 по ул. Амантная д.7/1 в Кировском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (п.1.1 договора).

Сроки выполнения работ определены в части 4 договора.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору послужили поводом для обращения ГБУЗ Детская поликлиника N 2 в арбитражный суд с заявлением о расторжении гражданско-правового договора.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-3862/2015 по спору между теми же лицами, в котором ООО РСУ "Северный Стан" обратилось с заявлением к ГБУЗ Детская поликлиника N2 о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 202 526 руб. 35 коп.

В рамках указанного спора ООО РСУ "Северный Стан" в своем исковом заявлении ссылается на то, что в соответствии с вышеуказанным договором истцом были выполнены работы, как предусмотренные так и не предусмотренные договором. Неисполнение ГБУЗ Детская поликлиника N 2 требования ООО РСУ "Северный Стан" обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО РСУ "Северный Стан" в арбитражный суд с указанным иском по делу N А07-3862/2015.

Вынося обжалуемое определение в рамках настоящего спора, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего спора невозможно до рассмотрения спора по делу N А07-3862/2015. Обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного дела находится дело, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, а установленные в деле обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения и разрешения дела, входить в предмет доказывания по другому делу и иметь преюдициальное (или существенное) значение при рассмотрении дела, о приостановлении которого заявлено ходатайство.

Как указано выше, предметом настоящего спора является расторжение гражданско-правового договора N 0301300020313001122-0238826-01 от 17.02.2014 по требованию заказчика, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком ООО РСУ "Северный стан" обязательств по указанному договору.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-3862/2015 по иску ООО РСУ "Северный Стан" о взыскании с ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 2 г. Уфа задолженности, неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 202 526 руб. 35 коп. в рамках гражданско-правового договора N0301300020313001122-0238826-01 от 17.02.2014. В рамках данного дела назначена строительно-техническая экспертиза, выводы которой будут иметь существенное значение для рассматриваемого дела.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-14701/2015 по иску ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 2 г. Уфа к ООО РСУ "Северный стан" о признании торгов в форме открытого электронного аукциона под кодом 0301300020313001122 по капитальному ремонту помещений по адресу: г. Уфа, ул. Амантая д.7/1 недействительными; о признании гражданско-правового договора N0301300020313001122-0238826-01 от 17.02.2014 недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015 дела N N А07-14701/2015 и А07-3862/2015 объединены в одно производство с присвоением единого номера N А07-3862/2015. Также определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2015 возобновлено производство по делу N А07-3862/2015 в связи с получением заключения эксперта.

Соответственно, определение о приостановлении производства по настоящему делу не нарушает прав и законных интересов подателя апелляционной жалобы в настоящий момент.

Оценив указанные обстоятельства и конкретные обстоятельства спора, суд пришел к выводу о том, что результат рассмотрения дела N А07-3862/2015 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу, так как требование по настоящему делу связано с итоговым судебным актом по делу N А07-3862/2015 и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 по делу N А07-14700/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника N 2 г.Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев А.А. Арямов