Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 07АП-10183/15

г. Томск

12 ноября 2015 г.

Дело N А67-4613/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Спецтеплохиммонтаж" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2015 г. по делу N А67-4613/2015 (07АП-10183/15)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (ИНН 5501230950, ОГРН 1115543002167) к открытому акционерному обществу "Спецтеплохиммонтаж" (ИНН 7024002585, ОГРН 1027001683983)

о взыскании 1 585 001,38 рублей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии-Атомстрой" (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836);

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Спецтеплохиммонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2015 г. по делу N А67-4613/2015 (07АП-10183/15).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 15.10.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.11.2015 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОАО "Спецтеплохиммонтаж" 20.10.2015 и 27.10.2015 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

При этом определение суда от 15.10.2015 г. по делу N А67-4613/2015 размещено на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Спецтеплохиммонтаж" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева