Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 18АП-12457/15

г. Челябинск

11 ноября 2015 г.

Дело N А07-15954/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 по делу N А07-15954/2015 (судья Хафизова С.Я.).

Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей (далее - заявитель, административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джиэль" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Джиэль") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Полагает, что материалы административного дела: протокол об административном правонарушении N 000787 от 25.05.2015, протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N000086 от 21.05.2015, копия чека, копия карты бара, фотографии, выставление в месте продажи на витрине бара с ценами указанными в карте бара алкогольной продукции в совокупности подтверждают тот факт, что розничная продажа алкогольной продукции осуществлялась именно ООО "Джиэль", а не каким-либо другим юридическим лицом. Считает доказанным состав вменяемого обществу административного правонарушения.

До начала судебного заседания заинтересованное лицо представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 в 21-40 час. Комитетом проведен мониторинг розничных цен на алкогольную продукцию, реализуемую в предприятиях торговли г. Уфы РБ, в ходе которого при визуальном осмотре витрины бара кафе, расположенного по адресу: Уфа, ул. Мустая Карима, д. 4, установлено осуществление розничной продажа алкогольной продукции 28 наименований в количестве 34 ед. или 2,5 дал. на сумму 120 375 руб. без лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, о чем составлен протокол осмотра N 000086 от 21.05.2015.

По результатам проверки в отношении ООО "Джиэль" составлен протокол N 000787 от 25.05.2015 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, выразившегося в розничной реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о недоказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ наличия процессуальных нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании пункта 20 статьи 19 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Учитывая положения приведенных норм права, в данном случае, доказыванию подлежит наличие объективной стороны выявленного правонарушения, а именно нарушение обществом обязательных требований к обороту алкогольной продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из указанных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Административным органом в подтверждение факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения в материалы дела представлены протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 000086 от 21.05.2015, протокол об административном правонарушении N 000787 от 25.05.2015 и иные доказательства.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, с которым закон связывает возникновение правоотношений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Джиэль" не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: Уфа, ул. Мустая Карима, д. 4, по причине отчуждения у него названного помещения третьими лицами.

Оценив в совокупности представленные заинтересованным лицом доказательства, в том числе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-3387/2013 от 03.12.2013, оставленное без изменений постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, в силу которого надлежит истребовать из чужого незаконного владения ООО "Фреш" нежилое помещение по адресу: М. Карима, 4 и передать указанное имущество ООО "Джиэль" (л.д. 131-143), а также материалы исполнительного производства N 10433/14/04/02, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ по делу N А07-13387/2013, из которых следует, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-13387/2013 от 03.12.2013 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность заявителем субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Кроме того, судом отмечены процессуальные нарушения, допущенные административным органом про проведении проверки в отношении ООО "Джиэль": протокол осмотра помещений и находящихся там вещей и документов N 000086 от 21.05.2015 (т.1, л.д. 13-14) составлен без участия представителя ООО "Джиэль"; доказательств извещения ООО "Джиэль" о времени и месте проведения осмотра не представлено; факт отказа представителей ООО "Джиэль" от дачи пояснений не зафиксирован.

В материалах дела об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2015 N 000787 (т.1,л.д.11-12), составленном в отношении ООО "Джиэль", не имеется никаких объяснений ни представителей ООО "Джиэль", ни каких-либо иных лиц, осуществлявших реализацию алкогольной продукции (бармена, официанта, администратора и т.п.) и присутствовавших при осмотре помещения кафе, расположенного по адресу: Уфа, ул. М. Карима, 4; не имеется доказательств наличия трудовых отношений между ООО "Джиэль" и лицами, осуществлявшими в указанном кафе реализацию алкогольной продукции.

Таким образом, поскольку материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.17 КоАП РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На заявителе лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны его требования.

Между тем, доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Следовательно, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2015 по делу N А07-15954/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов