Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 04АП-6363/15 (ключевые темы: делопроизводство в арбитражном суде - государственное имущество - миграционная служба - исполнительное производство - Нижегородская область)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 04АП-6363/15

г. Чита

11 ноября 2015 г.

Дело N А10-754/2015

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Даровских К.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по делу N А10-754/2015 по иску Крылова Вячеслава Владимировича (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" (юридический адрес: Республика Бурятия, город Северобайкальск, проспект 60 лет СССР, дом 24, офис 70, ИНН 0317005569, ОГРН 1050301955131) о взыскании 30 287 478,78 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по делу N А10-754/2015.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суда апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также, согласно пункту 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по делу N А10-754/2015 направлена почтовым отправлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, в связи с чем подлежит возвращению.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальскэлектромонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2015 года по делу N А10-754/2015 возвратить.

Судья

О.А. Куклин