Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 19АП-6037/15

г. Воронеж

11 ноября 2015 г.

Дело N А64-4392/2015

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015 по делу N А64-4392/2015 (судья Захарова А.В.) по иску АО Проектный институт "Тамбовгражданпроект" (ИНН: 6831001886; ОГРН: 1026801161353) к ОАО "Жилстрой" (ИНН: 6832030544; ОГРН: 1026801223900) о взыскании 715829 руб.,

установил: ОАО "Жилстрой" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015 по делу N А64-4392/2015.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе ОАО "Жилстрой" не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес АО Проектный институт "Тамбовгражданпроект", документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке, документы, подтверждающие полномочие директора Крючкова С.В. на её подписание от имени ОАО "Жилстрой".

Определением суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба ОАО "Жилстрой" оставлена без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ОАО "Жилстрой" по адресу: г. Тамбов, пер. Защитный, д. 5б и вручено последнему 21.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 394006 81 301700.

Кроме этого, определение об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Жилстрой" без движения было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14.10.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.10.2015, заявителем не были устранены.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ОАО "Жилстрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2015 по делу N А64-4392/2015 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

С.И. Письменный