Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-13366/15

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А60-32617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2015 года

по делу N А60-32617/2015, принятое судьей Ивановой С.О.,

по иску публичного акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ОГРН 1026605390668, ИНН 6608005130)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1106658007070, ИНН 6658360684)

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее - ПАО "Екатеринбурггаз", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис" (далее - ООО УК "Дом-Сервис", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 264 149 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 650 руб. 14 коп., начисленных за период с 16.04.2015 по 27.08.2015 с последующим их начислением с 28.08.2015 до момента фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО УК "Дом-Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности отказать в полном объеме.

Полагает, что вынесенное судом решение нарушает законные права и интересы ООО УК "Дом-Сервис", поскольку управляющая компания не имеет иных источников оплаты стоимости энергии, за исключением оплаты, получаемой от жильцов, не является производителем коммунальных ресурсов, поэтому при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого фонда действует не в собственном интересе, а в интересах граждан-жильцов многоквартирного дома, права которых также нарушены при вынесении необоснованного решения суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Екатеринбурггаз" (в настоящее время - ПАО "Екатеринбурггаз", поставщик) и ООО УК "Дом- Сервис" (покупатель) заключен договор на поставку газа N 2210 от 01.08.2010, по которому поставщик по городской газораспределительной сети обеспечивает подачу природного газа покупателю, а покупатель приобретает природный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления проживающим коммунальной услуги по газоснабжению.

Во исполнение условий договора в период с марта по май 2015 года истцом в адрес ответчика был поставлен газ на сумму 932 859 руб. 66 коп., что подтверждается актами подачи газа N 011440 от 31.03.2015, N 017732 от 30.04.2015, N 021900 от 31.05.2015 (л.д. 28-30).

Указанные акты подачи газа были получены ответчиком, о чем имеется отметка на сопроводительных письмах (л.д. 31-33).

Акты ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены, мотивированный отказ от подписания актов не представлен.

В соответствии с п. 3.1. договора расчеты за поданный природный газ производятся ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по цене (тарифам), установленным действующим законодательством.

Для оплаты ответчиком поставленного газа истцом выставлены на спорную сумму счета-фактуры N 011440 от 31.03.2015, N 017732 от 30.04.2015, N 021900 от 31.05.2015 (л.д. 25-27).

С учетом частичной оплаты газа задолженность ответчика перед истцом за май 2015 года составила 264 149 руб. 36 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав факт поставки газа, его объем и стоимость подтвержденными материалами дела, суд первой инстанции в отсутствие доказательств оплаты удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2002 N 328) цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Постановлением РЭК Свердловской области от 01.12.2006 N 184-ПК "Об утверждении нормативов потребления природного газа и сжиженного емкостного газа населением Свердловской области на бытовые и прочие нужды при отсутствии приборов учета" установлен норматив потребления природного газа на 1 человека в месяц.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.06.2014 N 68-ПК установлены розничные цены на газ, реализуемый населению.

Поскольку задолженность в размере 264 149 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (ст. 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате задолженности за принятый газ подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 650 руб. 14 коп. за период с 16.04.2015 по 27.08.2015 с начислением процентов, начиная с 28.08.2015, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы основного долга, удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы ответчика о том, что вынесенное судом решение нарушает законные права и интересы ООО УК "Дом-Сервис", поскольку управляющая компания не имеет иных источников оплаты стоимости энергии, за исключением оплаты, получаемой от жильцов, отклоняются как несостоятельные.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253) настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.

По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.

Положения пункта 5 Требований N 253, о том, что к перечислению управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям подлежат средства в общем объеме средств, полученных управляющей компанией от потребителей коммунальных услуг в многоквартирных домах, не свидетельствуют об отсутствии у ООО УК "Дом-Сервис" обязанности оплачивать оказанные услуги в большем объеме, чем оплатило ему население.

Ответчик в отношении объекта, находящегося в его управлении (многоквартирный дом), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2015 года по делу N А60-32617/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова