Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 04АП-4689/15

г. Чита

12 ноября 2015 г.

Дело N А78-6484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.,

при участии в судебном заседании представителя истца Стромилова И.Н. по доверенности от 30.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2015 года по делу N А78-6484/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223, 672027, КРАЙ ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ТОКМАКОВА,40) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., 2) о взыскании задолженности в размере 60 511 руб. 81 коп.,

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПлатежСервис" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с уточненным заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 511,81 руб. за период с 11.11.2014 по 24.05.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку при расчете процентов не учтено заключение сторонами дополнительного соглашения о порядке расчетов от 09.01.2014, исходя из которого в некоторых случаях просрочка отсутствует ввиду оплаты в установленный месячный срок, в некоторых случаях период значительно меньше.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом возникла задолженность за поставленную в рамках договора N 89-т/пс от 30.03.2011 в период с октября 2014 года по май 2015 года тепловую энергию, которую ответчик оплатил в процессе рассмотрения настоящего спора.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На дату подачи иска и на день вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873-У).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 60 511,81 руб. за период с 11.11.2014 по 24.05.2015 на сумму задолженности нарастающим итогом за каждый месяц с учетом произведенных ответчиком оплат (том 1 л.д. 94).

Признавая правомерным расчет истца и отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции исходя из положений действующего законодательства и буквального толкования условий договора пришёл к обоснованному выводу, что по условиям спорного договора установлен срок окончательной оплаты за поставленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующим за расчетным (пункт 4.1), а дополнительным соглашением от 09.01.2014 внесены изменения в пункт 4.7 договора.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить, что обстоятельства вручения ответчику счета на оплату и иных документов правового значения в данном случае не имеют, поскольку вопреки доводам жалобы, сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости энергоресурсов. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в силу статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

Следовательно, оснований для иного расчета процентов у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 01.07.2015 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2015 года по делу N А78-6484/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин