Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 10АП-10948/15

г. Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А41-29227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Торговая компания "Артекс" - Провоторова Т.А., представитель по доверенности от 27.08.2015,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Макарьев А.А., представитель по доверенности от 10.03.2015,

от открытого акционерного общества "Автодом" - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по делу N А41-29227/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Торговая компания "Артекс" (далее - ОАО "ТК "Артекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующим требованием:

- признать незаконным предписания заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Одинцовского района Новоселова Е.О. об устранении нарушений земельного законодательства от 24.03.2015 N 32/166-Ю-2015/30, N 32/166-Ю-2015/31, N 32/166- Ю-2015/32, N 32/166-Ю-2015/33, N 32/166-Ю-2015/34, N 32/166-Ю-2015/35, N 32/166-Ю- 2015/36, N 32/166-Ю-2015/37, N 32/166-Ю-2015/38, N 32/166-Ю-2015/39, N 32/166-Ю-2015/40, N 32/166-Ю-2015/41, N 32/166-Ю-2015/42, N 32/166-Ю-2015/43.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое акционерное общество "Автодом" (далее - ОАО "Автодом").

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "ТК "Артекс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ОАО "Автодом".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Артекс" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.09.2008 N 01/09/КП земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:0157, 50:20:0020202:434.

Согласно акту приема-передачи земельных участков по адресу Московская область, Одинцовский район, рабочий поселок Заречье от 03.10.2008 продавец передал, а покупатель принял земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020202:0157, 50:20:0020202:434, межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0157 зарегистрировано 03.10.2008 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/113/2008-362.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0157 поставлен 14.07.2008, что подтверждается кадастровой выпиской N МО-15/ЗВ-928269 от 21.05.2015.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:434 зарегистрировано 03.10.2008 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/113/2008-361.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:434 поставлен 14.07.2008, что подтверждается кадастровой выпиской N МО-15/ЗВ-929167 от 21.05.2015.

Между ОАО "Автодом" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.2013 N 2336 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:2336.

Согласно передаточному акту от 28.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 N 2336 продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2336 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2336 зарегистрировано 16.12.2013 за государственным регистрационным номером N 50-50-66/128/2013-225.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2336 поставлен 17.05.2013, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929313.

Между ОАО "Автодом" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.2013 N 2332 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:2332.

Согласно передаточному акту от 28.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 N 2332 продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2332 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2332 зарегистрировано 16.12.2013 за государственным регистрационным номером N 50-50-66/128/2013-224.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2332 поставлен 25.04.2013, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929300.

Между ОАО "Автодом" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.11.2013 N 2260 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:2260.

Согласно передаточному акту от 28.11.2013 к договору купли-продажи земельного участка от 28.11.2013 N 2260 продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2260 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2260 зарегистрировано 16.12.2013 за государственным регистрационным номером N 50-50-66/128/2013-226.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:2260 поставлен 21.01.2013, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929285.

Между ООО "Заречье-девелопмент" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор от 30.04.2014 б/н купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:3346, 50:20:0020202:3334.

Согласно передаточному акту от 19.05.2014 продавец передал, а покупатель принял земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020202:3346, 50:20:0020202:3334 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:3346 зарегистрировано 06.06.2014 за государственным регистрационным номером N 50-50-66/054/2014-364.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:3346 поставлен 18.03.2014, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929278.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:3334 зарегистрировано 06.06.2014 за государственным регистрационным номером N 50-50-66/054/2014-365.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:3334 поставлен 12.03.2014, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929228.

Между ООО "Заречье-девелопмент" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор 18.06.2007 б/н купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0020202:0392, 50:20:0020202:0394, 50:20:0020202:0396.

Согласно передаточному акту от 18.06.2007 продавец передал, а покупатель принял земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0020202:0392, 50:20:0020202:0394, 50:20:0020202:0396 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0392 зарегистрировано 19.07.2007 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/061/2007-345.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0392 поставлен 16.04.2007, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929100.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0394 зарегистрировано 19.07.2007 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/061/2007-344.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0394 поставлен 24.04.2007, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929208.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0396 зарегистрировано 19.07.2007 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/061/2007-343.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:0396 поставлен 24.04.2007, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929138.

Между ОАО "Автодом" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.11.2012 N 730 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:730.

Согласно передаточному акту от 23.11.2012 к договору купли-продажи земельного участка от 23.11.2012 N 730 продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:730 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:730 зарегистрировано 14.12.2012 за государственным регистрационным номером N 50-50-96/142/2012-289.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:730 поставлен 21.05.2012, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929328.

Между ОАО "Автодом" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.11.2012 N 731 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:731.

Согласно передаточному акту от 23.11.2012 к договору купли-продажи земельного участка от 23.11.2012 N 731 продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:731 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:731 зарегистрировано 14.12.2012 за государственным регистрационным номером N 50-50-96/142/2012-290.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:731 поставлен 27.06.2012, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929322.

Между ОАО "Автодом" (продавец) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.11.2012 N 733 земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020202:733.

Согласно передаточному акту от 23.11.2012 к договору купли-продажи земельного участка от 23.11.2012 N 733 продавец передал, а покупатель принял земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:733 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:733 зарегистрировано 14.12.2012 за государственным регистрационным номером N 50-50-96/142/2012-291.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:731 поставлен 27.06.2012, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929295.

Между ОАО "Артекс" (продавец), ОАО "Автодом" (покупатель 1) и ОАО "ТК "Артекс" (покупатель 2) заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.09.2008 N 01/09/КП2 с кадастровым номером 50:20:0020202:433.

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2008 к договору N 01/09/КП2 продавец передал, а покупатель 1 и покупатель 2 приняли в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:433 межевые знаки согласно акту не предавались.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:433 за ОАО "ТК "Артекс" зарегистрировано 03.10.2008 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/113/2008-358.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:433 за ОАО "Автодом" зарегистрировано 03.10.2008 за государственным регистрационным номером N 50-50-20/113/2008-357.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 50:20:0020202:433 поставлен 14.07.2008, что подтверждается кадастровой выпиской от 21.05.2015 N МО-15/ЗВ-929262.

В ходе проверки с 30.01.2015 по 27.02.2015 соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ОАО "ТК "Артекс" составлен акте проверки соблюдения земельного законодательства N 166-Ю/2015 от 17.02.2015, в котором проверяющие сделали запись об отсутствии либо уничтожении, а равно не выполнении обязанностей по сохранению в процессе хозяйственной деятельности межевых (специальных) знаков, необходимых для определения границ землепользования.

В связи с этим управление 24.03.2015 выдало ОАО "ТК "Артекс" предписания об устранении нарушений земельного законодательства N 32/166-Ю-2015/30, N 32/166-Ю-2015/31, N 32/166-Ю-2015/32, N 32/166-Ю-2015/33, N 32/166-Ю-2015/34, N 32/166-Ю-2015/35, N 32/166-Ю-2015/36, N 32/166-Ю-2015/37, N 32/166-Ю-2015/38, N 32/166-Ю-2015/39, N 32/166-Ю-2015/40, N 32/166-Ю-2015/41, N 32/166-Ю-2015/42, N 32/166-Ю-2015/43 в срок до 24.05.2015.

Считая вынесенные предписания незаконными, ОАО "ТК "Артекс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правилам доказывания, установленным частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, в рассматриваемом случае для установления законности оспариваемого предписания необходимо установить, что на принадлежащих обществу земельных участках были установлены межевые знаки, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства передаются на хранение правообладателю земельных участков, а также что обществом не исполнена обязанность по сохранению таких межевых знаков, в результате чего межевые знаки были уничтожены или иным способом утрачены.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 688 установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция), межевание земель включает, в том числе согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежеваемых земельных участков, определение координат пунктов опорной межевой сети и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела.

Пунктом 16 Инструкции установлено, что межевое дело должно содержать акт о сдаче пунктов опорной межевой сети на наблюдение за сохранностью. Названной инструкцией установлены основные типы опорных межевых знаков: бетонный пилон, бетонный монолит, железная труба, деревянный столб, штырь в пне, марка (штырь, болт).

Вместе с тем, продавцы указанных земельных участков при заключении соответствующих договоров купли-продажи межевые знаки ОАО "ТК "Артекс" не передавали. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, должностными лицами при проведении проверки также не установлено, какие именно межевые знаки отсутствовали.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 3 Методических рекомендаций по проведения межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закрепление таких границ межевыми знаками и определению их координат.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что:

- Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (пункт 14.1).

- Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (пункт 14.2).

- Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6).

Таким образом, без установления координат в пространстве нахождения межевых знаков невозможно установить факт их отсутствия на месте установления.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки стоят на кадастровом учете. Право собственности ОАО "ТК "Артекс" на данные земельные участки возникло значительно позже постановки на кадастровый учет указанных земельных участков.

Материалы дела не содержат доказательств установления и передачи межевых знаков как на хранение предыдущему правообладателю земельного участка, так и приобретение заявителем этого земельного участка с существовавшими межевыми знаками. Следовательно, управление в данном случае не доказало сам факт наличия межевых знаков, которыми закреплены границы указанных земельных участков.

Из оспариваемых предписаний невозможно установить каким образом ОАО "ТК "Артекс" должно устранить вменяемое правонарушение, заключающееся в невыполнении обязанности по сохранению межевых знаков границ земельных участков.

Таким образом, у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемых предписаний в отсутствие подтверждения наличия у ОАО "ТК "Артекс" находящихся на хранении межевых знаков и без указания в этом предписании, в чем именно должна заключаться обязанность ОАО "ТК "Артекс" по сохранению тех межевых знаков, существование которых на земельных участках ни из каких доказательств, представленных в материалы дела, не следует.

Довод управления о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В части 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI Обзора, вопрос 10), если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Согласно положениям статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Так, при решении вопроса о подведомственности гражданско-правового спора, не отнесенного законом к специальной подведомственности, суды исходят из его характера и субъектного состава участников спора.

Определением Одинцовского городского суда от 23.06.2015 ОАО "ТК "Артекс" отказано в принятии заявления о признании недействительными предписаний управления. Доказательств обжалования указанного судебного акта управлением в материалы дела представлено.

Закрепленное в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту относится к основным правам, являющимся гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, сформулировал правовую позицию, согласно которой оно предполагает и конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (изложенная правовая позиция, как имеющая общий характер, постановлением от 28.05.1999 по делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях была распространена на все виды судопроизводства).

В связи с данным положением арбитражный суд, при наличии вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу либо об отказе в принятии заявления в связи с тем, что оно подведомственно арбитражному суду, не вправе прекратить производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Споры между судами о подведомственности недопустимы, поскольку издержки юрисдикционной неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации неоднократно указывал на недопустимость ситуации, в которой лицо не может реализовать предусмотренное законодательством право на судебную защиту (в частности в Постановлениях от 21.10.2008 N 7131/08, от 29.05.2012 N 17607/11).

В данном случае, из-за отказа в рассмотрении настоящего спора судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель будет лишен права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ.

Таким образом, отказ в правосудии недопустим. Если в силу спорной подведомственности суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора по существу, то арбитражный суд обязан принять дело к своему рассмотрению.

На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемые предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства, обязывают ОАО "ТК "Артекс" совершить определенные действия в установленном законом порядке, а в случае их не выполнения ОАО "ТК "Артекс" будет привлечено к административной ответственности, требования ОАО "ТК "Артекс" правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2015 по делу N А41-29227/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко