Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-24509/15

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2015 г.

Дело N А56-72772/2013/сд

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петрова В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-72772/2013(судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению конкурсного ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петрова В.Г.

к ООО "Санкт-Петербургская лизинговая компания"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ",

установил:

11.09.2015 конкурсным управляющим ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петровым В.Г. подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2015 об отказе в признании сделки должника недействительной. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на публикацию судебного акта 24.08.2015, подачу жалобы в электронном виде 10.09.2015, нахождение конкурсного управляющего в длительной командировке и незначительность допущенной просрочки.

В связи с нарушением требований части 3 статьи 260 АПК РФ, а также учитывая невозможность рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку изложенные обстоятельства документально не подтверждены, определением от 08.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 06.11.2015.

В указанный день во исполнение определения представлены документы, за исключением подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока - документов, связанных с командировкой и доказательств подачи жалобы в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ и для восполнения подателем апелляционной жалобы указанного пробела апелляционный суд телефонограммой, переданной в 12 час. 30 мин. 09.11.2015, разъяснил подателю апелляционной жалобы, что необходимо представить соответствующие документы до конца рабочего дня 09.11.2015.

Документов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока не поступило, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего Петрова В.Г. рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительность причин пропуска процессуального срока определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Заявляя о публикации определения от 20.08.2015 на сайте суда 24.08.2015, конкурсный управляющий не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в течение 8 рабочих дней до истечения установленного законом срока.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, притом, что представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании 20.08.2015 (четверг), текст судебного акта опубликован 24.08.2015 (понедельник), апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кроме того, как указано в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонено, что является самостоятельным основанием для возвращения жалобы, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему ООО "НПФ "СКАР-ЛЕТ" Петрову В.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24509/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 18 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова